Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 28 de Noviembre de 2017, expediente FSM 011119933/2010/CA001

Fecha de Resolución28 de Noviembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 11119933/2010/CA1 “MUNGO, V.S. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJÁN s/DESPIDO” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín N° 1, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA En San Martín, a los días del mes de noviembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín, a fin de pronunciarse en los autos caratulados “MUNGO, V.S. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE L. s/

DESPIDO”, de conformidad al orden de sorteo, El Dr. M.D.F. dijo:

  1. Las partes apelan la sentencia.

    Las protestas de la demandada -en definitiva-

    se dirigen a cuestionar el decisorio dictado en autos, pues: i) considera que no se agotó la vía administrativa y, por ende, no se encuentra habilitada la instancia judicial; ii) asevera que la empleadora de V.M. no fue la Universidad de Luján, sino la “Asociación Cooperadora UE INEF Gral. M.B.”; iii) la prueba producida no fue valorada de forma correcta; iv)

    no se verificó en el caso un supuesto de fraude laboral.

    Las quejas de la accionante giran en torno a la pretensión indemnizatoria -Art. 11, párrafo tercero, de la ley 25.164- y a los intereses fijados en autos.

  2. Por razones metodológicas se tratará, en primer lugar, el planteo de la accionada relativo a la falta de habilitación de la instancia judicial. Luego y, a resultas de este análisis, eventualmente, corresponderá

    hacer lo propio con la restantes quejas articuladas.

    Fecha de firma: 28/11/2017 Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.J.S., PROSECRETARIO DE CÁMARA -INTERINO-

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA #11427199#194451021#20171128095026216 De las constancias de la causa surge que, una vez iniciada la presente y remitidas las actuaciones al Sr. fiscal federal, el Sr. juez a quo ordenó, en lo que aquí interesa y con fundamento, entre otras normas, en el Art. 9 de la ley 25.344 –es decir, considerando cumplidos los requisitos de admisibilidad de la acción-, correr traslado de la demandada (Vid. Fs. 44).

    La recurrente, al contestarla, esgrimió que la actora no impugnó “…en tiempo oportuno a través de los recursos de reconsideración y jerárquico previstos por la normativa” ni judicialmente la resolución Nro. 458/08 (Vid. Fs. 105, último párrafo). No obstante ello, la causa continuó con su trámite y a Fs. 130 se dispuso su apertura a prueba, sin que se resolviera sobre la cuestión de admisibilidad de la acción planteada, todo lo cual fue consentido.

    En tales condiciones, cabe mencionar que la resolución Nro. 458/08 fue dictada como consecuencia de los telegramas enviados por la aquí actora, por lo que debe encuadrarse el caso analizado en el marco de las previsiones establecidas en los Arts. 30 y 31 de la ley de procedimiento administrativo. Ello así, el rechazo de las presentaciones efectuadas por la interesada no podía ser cuestionado a través de los remedios invocados por la demandada, pues en el marco de la vía reclamatoria el Art. 31 citado, en el segundo párrafo, regula expresamente que “[l]a denegatoria del reclamo no podrá

    ser recurrida en sede administrativa”, quedando sólo la posibilidad de iniciar la acción judicial correspondiente.

    Fecha de firma: 28/11/2017 Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.J.S., PROSECRETARIO DE CÁMARA -INTERINO-

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA #11427199#194451021#20171128095026216 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 11119933/2010/CA1 “MUNGO, V.S. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJÁN s/DESPIDO” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín N° 1, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA Por otra parte, cabe recordar que todo juicio es un iter, esto es, un conjunto de actos sucesivos, concatenados y encaminados hacia la obtención de una decisión; y, que cada una de sus etapas tiene un sentido y un momento específico, necesario a ese fin. Ello, de acuerdo a los caracteres y requisitos que les imprima el legislador, único constitucionalmente habilitado, como regla, para establecerlos; esta limitación se extiende, obviamente, al proceso contencioso administrativo (Conf.

    A.. CCAF, S.I., “L., V.I. c/ EN – M.

    Justicia y DDHH s/ indemnizaciones – Ley 24.043 – art. 3.”, del 29/12/16 y sus citas).

    Así las cosas, es necesario recordar que la cuestión relativa a la habilitación de la instancia se refiere exclusivamente a la verificación de requisitos de admisibilidad de la acción (Conf. CSJN Fallos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR