Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 3 de Octubre de 2018, expediente Rc 122624

Presidentede Lázzari-Kogan-Negri-Genoud
Fecha de Resolución 3 de Octubre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"MUNCHE DELIA DEL CARMEN Y OTRO/A C/ STAMPONE PEDRO FRANCISCO Y OTROS S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)" La Plata, 3 de Octubre de 2018. AUTOS Y VISTOS: Los señores Jueces doctores de Lázzari, N. y G. y la señora Jueza doctora K. dijeron: I. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 1 del Departamento Judicial de Dolores hizo lugar a la demanda de desalojo incoada por N.O.C. y D. del Carmen Munche contra P.F.S., H.D.C. y E.R., por lo que condenó a estos últimos a desocupar las partes que respectivamente ocupan de cada uno de los dos inmuebles, objetos de autos (v. fs. 390/397 y fs. 410). A su turno, la Cámara de Apelación del fuero departamental modificó lo así resuelto, desestimando la acción respecto de H.D.C. con relación a la parcela 1A del inmueble cuyo desalojo se pretende (v. fs. 470/480). Dicha decisión fue impugnada, por un lado, por el doctor F.D.P., apoderado de la coactora C., mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 489/494) y, por el otro, por el demandado S. a través de las vías extraordinarias de inaplicabilidad de ley y de nulidad (v. fs. 497/506). El Tribunal de Alzada intimó a la actora recurrente a que en el plazo de tres meses acredite la concesión del beneficio de litigar sin gastos definitivo y al mencionado S. a que en el de cinco días deposite la suma de $ 486.000, en ambos casos bajo apercibimiento de declarar inadmisibles los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley articulados (v. fs. 507/508). Más adelante, ante la falta de acreditación del depósito exigido, como del otorgamiento de la franquicia para litigar sin gastos, la Cámara hizo efectivos los apercibimientos dispuestos y declaró inadmisibles ambos remedios de inaplicabilidad de ley intentados (v. fs. 528 y 532, respectivamente). Frente a la resolución de fs. 532, el apoderado de la accionante dedujo una queja ante esta sede (art. 292, CPCC; v. fs. 541/543). II. Abordando el intento anulativo por el cual se aduce preterición de tópicos esenciales e infracción a las facultades jurisdiccionales que cita, se anticipa que el mismo no puede prosperar, en atención a lo resuelto por este Superior Tribunal en casos sustancialmente análogos (arts. 31 bis, ley 5.827, texto según ley 13.812 y 298, CPCC). II.1. Ha manifestado esta Corte -en reiteradas oportunidades- que la omisión en el tratamiento de cuestiones esenciales que provoca la nulidad de la sentencia no es aquélla en la que la materia aparece...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR