Sentencia nº JA 1992-III, 481 - ED 150, 150 - DJBA 143, 71 - AyS 1992 I, 535 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 31 de Marzo de 1992, expediente C 46334

PonenteJuez NEGRI (SD)
PresidenteNegri - Pisano - Mercader - Vivanco - Laborde
Fecha de Resolución31 de Marzo de 1992
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Dictamen de la Procuración General: La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro, Sala Primera, modificó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, estableciendo “que el monto de la condena será actualizado desde la fecha del pronunciamiento hasta su efectivo pago, por los índices de precios al consumidor...” (v. fs. 139/142 y aclaratoria de fs. 146/147; 102/105).

El letrado apoderado de la citada en garantía impugna dicho pronunciamiento mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 151/160.

Denuncia la violación de los arts. 1069, 1071, 1083, 1084, 1085 y concordantes del Código Civil; 163 incs. 4, 5 y 6, 165, 375 y 384 del Código Procesal Civil y Comercial. Los agravios pueden resumirse así: 1) “Falta de indicación, tanto en el pronunciamiento de primera instancia como en la sentencia de la Excma. Cámara... de los parámetros que se han seguido y han motivado la determinación del monto de la reparación del valor vida” (ver fs. 153 ap. 5.2.1)”; 2) “Falta de ponderación del monto actualizado, al momento de dictar el pronunciamiento de segunda instancia” (ver fs. 155 vta. ap. 5.3). Invoca violación de los principios constitucionales como el derecho de defensa en juicio, de igualdad ante la ley y del derecho de propiedad; este último “dada la cuantía que significa hoy lo acordado en la sentencia de primera instancia confirmado por el superior...” (ver fs. 156 vta. ap. 5.3.5.); 3) “El lucro cesante y el agravio en cuanto el límite cuantitativo del reclamo” (ver fs. 158 vta. ap. 5.4.). Señala al respecto que si la Cámara consideró que el Juez de primera instancia trató dicha pretensión y determinó su rechazo, no se entiende cómo el Tribunal fijó un importe desproporcionado, y que conduciría “a un enriquecimiento sin causa de los reclamantes en perjuicio de los demandados” (ver fs. 159 vta. ap. 5.4.9.). Alega absurdo. 4) Daño moral: expresa que las consideraciones efectuadas al impugnar el valor vida también resultan aplicables a este rubro, “en especial aquéllas referidas a la aplicación lisa y llana de los índices de recomposición para la determinación de su valor...” (ver fs. 159 vta. ap. 5.5.1.). Peticiona la reducción de lo asignado por este concepto.

El recurso en mi opinión, no es procedente.

En primer lugar conforme lo tiene dicho esa Corte porque las cuestiones relativas a la existencia de elementos de juicio para establecer con relativa exactitud el monto de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR