Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 25 de Febrero de 2021, expediente CNT 039668/2017/CA001

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO.: 39668/2017

AUTOS: MOYANO, R.I. c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE -

LEY ESPECIAL

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el , luego de deliberar en forma remota y virtual mediante los canales electrónicos disponibles, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, en función de la emergencia sanitaria declarada en la República Argentina mediante Decreto Nro. 260/2020

y a lo dispuesto en las Acordadas dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación,

los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. R.P. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda fundada en la ley 24.557, se alzan ambas partes, la vencida con el escrito de fs.

    123/127 que mereció réplica a fs. 131/134 y el actor con el de fs. 128. Asimismo, la defensa letrada del accionante cuestiona la cuantía de los emolumentos fijados a su favor por creerlos insuficientes y, por su parte, la aseguradora apela los honorarios regulados a todos los profesionales que intervinieron en autos por considerarlos elevados.

    II.-Por razones de orden metodológico conviene tratar en primer término la apelación que mantiene la aseguradora (art. 110 LO) por el rechazo de su planteo de excepción de incompetencia.

    1. contestar la demanda a fs. 27/50 interpuso dicha excepción centrada en que el actor incumplió con lo normado en el art. 1 de la ley 27.348

    dado que el infortunio de autos ocurrió el 20/03/17.

    La Sra. Juez a quo a fs. 64/65 rechazó el planteo y la demandada apeló a fs. 69/73vta. Sin embargo, no concedió el recurso y tuvo presente la apelación.

    Ello provocó un planteo de revocatoria por parte de la demandada con apelación en subsidio (fs. 79/82) que la judicante de grado rechazó y tuvo presente la apelación en los términos del art. 110 LO.

    Como medida para mejor proveer, este Tribunal remitió las actuaciones al Ministerio Público que se expidió el 4/12/20.

    La excepción en cuestión, es de previo y especial pronunciamiento (art. 76 LO) por lo que se debió concederse el recurso en forma inmediata.

    La apelante no se fue en queja en su oportunidad conforme lo previsto en el art. 283 CPCCN pero más allá de ello, varias razones militan para que no admita la objeción a que el reclamo del accionante encuentre su cauce y solución en sede judicial. La primera es que la aseguradora no explicó al contestar demanda qué perjuicio Fecha de firma: 25/02/2021 concreto y actual le produciría tal circunstancia. En segundo lugar, luego de tramitado el pleito, oída la interesada y asegurado su derecho de defensa y producidas las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR