Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Diciembre de 2018, expediente Rl 122113

Presidentede Lázzari-Negri-Soria-Kogan
Fecha de Resolución 5 de Diciembre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

M.H.A.C./ COOPERATIVA DE TRABAJO "LA PAZ" LTDA. Y OTRO/A S/DESPIDO.

La Plata, 5 de diciembre de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores Jueces doctores de Lázzari, N. y S. y la señora Jueza doctora K. dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo del Departamento Judicial de Junín rechazó la demanda que H.A.M. interpuso contra Cooperativa de Trabajo La Paz Ltda. y P.Á.B. en la que procuraba el cobro de las indemnizaciones derivadas del despido y otros rubros de naturaleza laboral (v. fs. 872/887 vta.).

    Para así decidir, juzgó que el accionante no logró demostrar la existencia de una relación de trabajo con la cooperativa demandada, ni el fraude laboral invocado.

  2. Frente a lo así resuelto, la parte actora interpone recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (v. fs. 888/896) los que fueron concedidos por ela quoa fs. 897 y vta., el segundo de ellos en el marco de la excepción establecida en el art. 55 primer párrafoin finede la ley 11.653, habiéndose conferido vista al señor P. General a fs. 906 (v. dictamen, fs. 907/908).

  3. En la vía extraordinaria de nulidad, se denuncia violación de los arts. 168 y 171 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, omisión de tratamiento de cuestión esencial en virtud de que el tribunal resolvió la inexistencia de la relación con la Cooperativa mas no con el demandado B., sin expedirse a su respecto. A su vez, que no se pronunció sobre las excepciones de falta de legitimación pasiva, incompetencia y falta de acción interpuesta por la demandada.

    III.1. De modo liminar, es dable señalar, respecto a la vía prevista en el art. 161 apdo. 3 inc. "b" de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, que la misma sólo puede fundarse en la preterición de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones (arts. 168 y 171, C.. cit.; causas L. 118.066, "O.", resol. de 30-IX-2014 y L. 118.295, "D.", resol. de 12-XI-2014).

    III.2. En tal sentido, corresponde recordar que la omisión a que se refiere el art. 168 de la Constitución provincial ocurre cuando el juzgador ha excluido el tema por descuido, pero no cuando las cuestiones se encuentran desplazadas de consideración como consecuencia de la solución a la que arribó el tribunal de grado (arts. 168 y 171, C.. cit.; causas L. 89.528, "M.", sent. de 23-VII-2008; L. 93.996, "P.B.", sent. de 19-X-2011...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR