Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 31 de Marzo de 2022, expediente FSA 031050/2018/CA002

Fecha de Resolución31 de Marzo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Sala II

MOYA, HIRMA AZUCENA c/ ANSES

s/AMPARO LEY 16.986

E..

N°FSA31050/2018 (Juzgado Federal N°1 de Salta)

Salta, 31 de marzo de 2022.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1) Que vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ANSeS en contra de la sentencia del 19 de noviembre de 2021, por la que el juez de grado reguló los honorarios profesionales de la Dra. J.T.T. por la labor desarrollada en el proceso de ejecución de sentencia en 23.54 UMA (UMA= $ 6.160- Acordada 21/2021), equivalente a la suma de $144.979 (pesos ciento cuarenta y cuatro mil novecientos setenta y nueve con más el correspondiente IVA en su caso.

Que el sentenciante tomó como base para determinar el arancel que viene apelado por la ANSeS la suma de $ 1.150.632,89.

2) Que la demandada se agravió respecto de los honorarios regulados al considerar que la suma no guarda relación proporcional con el monto del proceso, como así también respecto del plazo fijado por el a quo para su pago apartándose del art. 22 de la ley 24.463

2.1) Corrido el traslado de ley, la Dra. T. lo contestó solicitando que se rechace el recurso y se confirme la sentencia apelada.

Además de ello, puso de manifiesto la deficiente fundamentación del escrito recursivo de la apelante.

A su vez solicitó la regulación de sus honorarios por su actuación en esta instancia.

Fecha de firma: 31/03/2022

Firmado por: M.R.S., SECRETARIO DE JUZGADO

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Sala II

3) Que a los fines de la determinación de los honorarios correspondientes en la especie –proceso de ejecución en el que la demandada no opuso excepciones-, y de acuerdo a las disposiciones arancelarias aplicables (arts. 16, 19, 20, 21,22, 24, 29, 34 y 41 de la ley 27.423); se advierte que el monto fijado por el juez de grado, no luce irrazonable en relación a la tarea profesional desarrollada, razón por la cual no se advierten razones para modificar el criterio.

En este sentido repárese que, frente al incumplimiento de la demandada la letrada confeccionó planilla de liquidación la que fue aprobada el 12 de febrero de 2021. Firme y consentida dicha aprobación, solicitó embargo sobre fondos depositados en el Banco de la Nación Argentina Sucursal Plaza de Mayo. Con posterioridad citó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR