Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 29 de Marzo de 2022, expediente CIV 022146/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 29 de Marzo de 2022
• Emisor: Camara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D

22146/2021/CA1 MOSTAZA Y PAN S.A. C/ GABRIEL, RODOLFO

MARCELO Y OTRO S/ EJECUCION HIPOTECARIA.

Buenos Aires, 29 de marzo de 2022.

1. ) Mostaza y P.S. apeló la resolución de fs. 188/189 que dispuso la acumulación de la presente ejecución hipotecaria a los juicios de conocimiento registrados bajo n° 4329/2021 y n° 6493/2021.

   Fundó esa apelación mediante memorial de fs. 191/195, respondido en fs. 197/202.

2. ) Esta Sala ha destacado, en reiteradas oportunidades, que conforme la regla que prevé el art. 191, inc. 3°, del Código Procesal, el pronunciamiento que dispone la acumulación de acciones es irrecurrible (18/5/2017, “G.A.. Cia. de Seguros S.A. y otros c/DHL Global Fowarding S.A. s/ ordinario”; 3/9/2015, “Panasis S.A. s/quiebra s/incidente de revisión por Obra Social Ferroviaria”; 22/5/2014, “., S.A. y otros c/Antonio B.S. y otros s/medida precautoria”;

   19/12/2013, "Kia Argentina S.A. c/Swing Car S.A. s/ordinario"; 4/7/2012,

   "V.L., A. y otro c/Almafuerte Empresa de Transporte SACIeI

   s/ordinario"; 9/6/2011, "Siembra y Cosecha S.A. s/concurso preventivo s/incidente de verificación de crédito"; 4/6/2008, "Aswel S.A. c/Pereira,

   M.L.s., entre otros).

   Pero en el caso, se advierte la configuración de cierta situación particular o de excepción que permite soslayar dicha regla de Fecha de firma: 29/03/2022

   Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.E.C., PROSECRETARIO DE CAMARA

   35417040#320830900#20220328141935182

   inapelabilidad y conduce a la revocación de lo decidido en la instancia de grado.

   Veamos.

   Tramitan ante el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 18 dos juicios de conocimiento y una ejecución hipotecaria.

   (a) La compulsa del expediente n° 4329/2021 revela que Buriel Gastronómica S.R.L. demandó a fin de que se decrete la nulidad del contrato de franquicia celebrado con Mostaza y P.S., como así también respecto del convenio hipotecario que suscribió para refinanciar las deudas derivadas de la adquisición de equipamiento gastronómico. Asimismo,

   solicitó se decrete la invalidez del contrato de locación celebrado con la señora L.R.G.A.. Y pretendió que se condene a ambos codemandados a indemnizar los daños y perjuicios que aseveró ha sufrido; pues argumentó que actuaron de mala fe, brindando información errónea para que comprara una nueva franquicia y suscribiera aquellos tres contratos de...