Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala hoc, 31 de Octubre de 2011, expediente 63.826

Fecha de Resolución:31 de Octubre de 2011
Emisor:Sala hoc
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 63.826 – S. ad hoc – S.. 2

Bahía Blanca, 31 octubre de 2011.

VISTO: Este expediente nro. 63.826, caratulado: “MOSCHETTI

SAPELLI, F. c/ PEN y BNA s/ Sumarísimo – Med. cautelar y B.. de litigar sin gastos”, vuelto a la Sala para resolver –en primer término– las excusaciones de los señores Jueces titulares de Cámara, obrantes a fs. 211, 212 y 214; y –en su caso– los recursos de apelación interpuestos a fs. 178, 188 y 196/vta., contra la regulación de honorarios de f. 177; y CONSIDERANDO:

  1. Que las razones invocadas por los señores Jueces de Cámara, D.. A.E.F., R.E.P. y Á.A.A., a fs. 211, 212 y 214, respectivamente;

    resultan atendibles a juicio de esta S. ad hoc, ajustándose las excusaciones en tratamiento a los términos de la ley adjetiva, por lo USO OFICIAL

    que deberán ser aceptadas (art. 30 del CPCCN).

  2. Que los honorarios regulados a f. 177 fueron apelados –por bajos– a f. 178 por el Dr. M.G.A.Y.,

    por derecho propio, y por la procuradora N.Z., en representación del Dr. N.L.M..

    Por su parte, los representantes del Banco de la Nación Argentina y del Estado Nacional, apelaron dicha resolución a fs. 188 y 196/v., respectivamente, ambos por considerar altos los honorarios allí regulados.

  3. Que no puede compartirse el criterio que entiende que los pleitos de la clase del presente carecen de contenido económico o que en estas causas no se discute el derecho de propiedad sobre un bien (sino únicamente el acceso a ciertos bienes o su libre disponibilidad), y que, por eso, no existe monto en juego que haya que ponderar para las regulaciones de honorarios (Cf. Cámara Federal de circuito, c: 57.796, "Cooperativa de Servicios Públicos de G.. A.L.. c/ Estado Nacional", del 8/8/02).

    El contenido del derecho de propiedad que ampara la Constitución, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación,

    difiere en extensión de la noción de derecho de dominio, del derecho privado. En síntesis, ha señalado ese Tribunal Superior: "...el vocablo propiedad, empleado por la Constitución comprende, como lo ha dicho esta Corte, todos los intereses apreciables que un ser humano puede poseer fuera de sí mismo, fuera de su vida y de su libertad. Todo derecho que tenga un valor reconocido como tal por la ley, sea que se origine en las relaciones privadas, sea que nazca de actos administrativos, integra el concepto constitucional de propiedad a condición de que su titular disponga de una acción contra cualquiera que intente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA