Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Mayo de 2021, expediente Rl 125940

PresidenteKogan-Pettigiani-Genoud-Soria
Fecha de Resolución11 de Mayo de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰7xè=4#HV~DŠ

MORENO ADRIAN ALFREDO C/ CASASCO S.A.I.C. S/DESPIDO.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 2 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, con asiento en dicha ciudad, rechazó la demanda interpuesta por A.A.M. contra Laboratorios Casasco S.A.I.C. en la que procuraba la devolución de la retención del impuesto a las ganancias efectuada por su empleador frente al despido, así como la omisión de pago de la indemnización por clientela prevista en la ley 14.546 (v. fs. 199/210).

    Para así decidir, juzgó no demostrado que la accionada hubiera liquidado el mencionado impuesto sobre la indemnización por despido o en mayor cuantía que la debida, menos aún, la realización de gastos cuyo reintegro persigue.

    Luego, puntualizó que el actor no acreditó, con carácter de habitualidad, la realización de actividades promocionando productos del accionado, en calidad de visitador en consultorios médicos, en hospitales o farmacias. Tampoco probó, la concertación de negocios a nombre de su empleadora, que permitan asemejar su actividad, de agente de propaganda médica, con la de viajante de comercio regulada por ley 14.546.

  2. Frente a lo así resuelto se alza la parte actora con recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 216/220 vta.), concedido por ela quoa fs. 222.

    En su impugnación se agravia del rechazo de la demanda. Indica que yerra el tribunal al poner en cabeza del trabajador la acreditación de los extremos legales para aplicar el Convenio Colectivo de Trabajo denunciado.

    Luego, impugna el rechazo del reclamo sobre la retención del impuesto a las ganancias.

    Finalmente, objeta que el tribunal no haya acogido el rubro tendiente a procurar la indemnización por clientela.

  3. El recurso no puede prosperar.

    III.1. L., se impone observar que -en el caso- el valor de lo cuestionado ante esta instancia por conducto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley -representado por el monto reclamado en la demanda-, no excede el monto mínimo para recurrir fijado por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, texto según ley 14.141, vigente a la fecha de interposición del remedio procesal, razón por la cual la admisibilidad de la impugnación en examen sólo puede justificarse en el estrecho marco de la excepción que contempla el art. 55 primer párrafoin finede la ley 11.653.

    En consecuencia, la función revisora de este Tribunal queda circunscripta a constatar si lo resuelto en autos contradice la doctrina legal vigente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR