Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 14 de Noviembre de 2019, expediente CAF 029211/2008/CA001

Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA I Causa nº 29.211/2008, “M.N.A.R. Y OTROS c/

EN-PJN-JUZGADO DE INSTRUCCION 7 (EXPTE 33736/03) s/DAÑOS Y PERJUICIOS” – Juzgado nº 12 En Buenos Aires, a los días del mes de de dos mil diecinueve, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en los autos “M., N.A.R. y otros c/ EN-

PJN-Juzgado de Instrucción 7 (expte. 33736/03) s/ daños y perjuicios”, La Dra. L.M.H. dijo:

I. A fs. 370/384 vta. (con las aclaraciones, ampliaciones, adecuaciones y rectificaciones de fs. 395 y vta., 1144/1427 vta., 1432/1440 vta., 1443/1636), los S.. N.A.R.M., N.S.M. (padre), D.M.D. de M. (madre), W.A.G. (esposa), S.M. (hermana), N.N.M., I.A.M. y R.A.M. (estos últimos, en calidad de hijos), demandaron al Estado Nacional por los daños y perjuicios que dijeron haber sufrido (en forma directa e indirecta), como consecuencia de la prisión preventiva que tuvo que afrontar el Sr. N.A.R.M., en el marco de una causa penal en la que fue absuelto.

Reclamaron, en total, la suma de $46.271.552 (v. fs. 1634/1636).

II. A fs. 2155/2157, se denunció y acreditó el fallecimiento de los padres del Dr. N.A.R.M..

III. A fs. 2191/2199, la señora J. de primera instancia rechazó la demanda, con costas en el orden causado.

Para así resolver, en lo que aquí importa:

Fecha de firma: 14/11/2019 Alta en sistema: 15/11/2019 Firmado por: DR. FACIO - DRA. HEILAND - LICENCIA DRA. DO PICO, JUECES DE CAMARA #10689114#245078334#20191114101626176 (A) Relató las constancias de la causa penal nº 1755 (sumario 33.736/03), “M., N.A.R. s/ homicidio agravado por haber sido cometido con alevosía, en concurso real con el delito de robo en concurso material con el delito de falsa denuncia”; destacando, en esencia que:

(i) El 13/06/03, el Juzgado Nacional en lo Criminal y C. de Instrucción nº 7, decretó el procesamiento del Dr. M. “por considerarlo autor penalmente responsable del delito de homicidio agravado por haber sido cometido con alevosía (arts. 45 y 80 inc. 2do del código Penal y art. 306 del C.P.P.N.)” y declaró que “lo es con prisión preventiva (art. 312 del C.P.P.N.)”.

(ii) El 25/06/03, dicho Juzgado de Instrucción resolvió ampliar el auto de procesamiento por considerarlo “autor penalmente responsable del delito de falsa denuncia […] el que concurre en forma real con el delito de homicidio agravado por haber sido cometido con alevosía.

Además, decidió mantener la prisión preventiva”.

(iii) El actor apeló el auto de procesamiento y el ampliatorio.

La S. IV de la Cámara Nacional en lo Criminal y C. desestimó la apelación y, en consecuencia, confirmó el procesamiento del Dr. M. pues entendió que de los resultados de la instrucción hasta entonces realizada “queda[ba] conformada prueba con probabilidad suficiente para homologar su procesamiento”.

(iv) La defensa del Dr. M. interpuso recurso de casación contra aquella decisión, que fue rechazado el 19/08/03.

Días después, el 28/08/03 la misma Alzada confirmó el auto ampliatorio de procesamiento.

El 23/09/03, la S. I de la Cámara Nacional de Casación Penal desestimó la queja interpuesta por el actor.

Fecha de firma: 14/11/2019 Alta en sistema: 15/11/2019 Firmado por: DR. FACIO - DRA. HEILAND - LICENCIA DRA. DO PICO, JUECES DE CAMARA #10689114#245078334#20191114101626176 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA I Causa nº 29.211/2008, “M.N.A.R. Y OTROS c/

EN-PJN-JUZGADO DE INSTRUCCION 7 (EXPTE 33736/03) s/DAÑOS Y PERJUICIOS” – Juzgado nº 12 (v) El 14/11/03, el Juzgado de Instrucción resolvió ampliar, nuevamente, el procesamiento del Dr. M. por considerarlo “autor penalmente responsable del delito de robo en concurso real con falsa denuncia el que concurre en forma real con el homicidio agravado por haber sido cometido con alevosía por el que fuera procesado”.

Ampliación que fue apelada por el actor y confirmada por la Alzada.

(vi) El 24/03/04, el Juzgado consideró que “se ha dado acabadamente cumplimiento a las previsiones establecidas por los arts.

346 y 349 del C.P.C.C.N., habiendo requerido la elevación a juicio del Sr. F. y no habiendo instado la defensa del inculpado N.A.R.M. el sobreseimiento o articulado excepción, entiendo que se han realizado todas las diligencias necesarias tendientes a acreditar la materialidad del hecho objeto de pesquisa, como así la responsabilidad que en el mismo le cupo por lo que […] estimo que corresponde declarar clausurada la instrucción del sumario y elevar a juicio el mismo al Tribunal Oral en lo Criminal”.

(vii) El 26/05/04 el TOC nº 23 prorrogó la prisión preventiva del Dr. M. por el término de seis meses. Para así decidir sostuvo que “actualmente el proceso se encuentra en etapa de instrucción suplementaria, habiéndose decretado, sin perjuicio de las medidas que aún pendientes de cumplimiento, fecha para la realización del debate oral a partir del próximo día 8 de septiembre del corriente […] Ahora bien, la gravedad del delito atribuido al Sr. M., la evidente complejidad y volumen de estos actuados, sumado a las múltiples diligencias ordenadas como instrucción suplementaria a pedido de las partes –las que todavía se encuentran en pleno trámite de cumplimiento– imposibilitaron la Fecha de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba