Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 14 de Noviembre de 2017, expediente CNT 002590/2013/CA001

Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA Nº: 111502 SALA II EXPEDIENTE Nº: 2590/2013 (JUZG. Nº 46)

AUTOS: "MOREIRA WEJCMAN, FLORENCIA VANINA c/ SPRAYETTE S.A. Y OTRO s/ DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 14 de Noviembre del 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar el recurso deducido en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. M.Á.M. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo incoado, con imposición de costas a cargo de la parte actora (fs. 217/219), se alza la demandante, a tenor de los argumentos que esgrime en su escrito de expresión de agravios obrante a fs. 220/222, contestado por la contraria Sprayette S.A. a fs. 221”I”/223”I”.

    1. fundamentar el recurso, la parte actora se agravia porque en la sede de grado no se viabilizaron las indemnizaciones derivadas del despido incausado.

    Cuestiona también que no haya prosperado los reclamos basados en el art. 2 de la ley 25.323, en el art. 8 de la ley 24.013 y en el art. 80 LCT.

  2. Razones de orden metodológico me llevan a dar liminar tratamiento a la queja que vierte la actora en cuanto la Sra. Juez de grado no hizo lugar a las indemnizaciones correspondientes al despido incausado.

    Cabe señalar que llega firme y consentido a esta Alzada, según se desprende de los términos del fallo definitivo de grado, que: a) la relación laboral habida entre M.W. y Sprayette S.A. finiquitó por despido incausado decidido por esta última mediante TCL del 02/02/2011; b) en función de la renuncia presentada por la actora ante Suministra S.R.L. el 30/03/2010 y de lo informado por el perito contador a fs.

    155/158, el vínculo habido entre estas partes se encontraba correctamente registrado; c) la actora no acreditó intimación alguna contra la codemandada Sprayette S.A. durante la vigencia de la relación laboral; y d) Sprayette S.A. acreditó haber abonado la liquidación final con las indemnizaciones correspondientes al despido incausado, computando para su cálculo la antigüedad desde el 25/03/2009 –fecha de inicio de la relación con Suministra S.R.L.- hasta el día del distracto resuelto por Sprayette S.A.

    Ninguna de las reseñadas determinaciones arribadas por la Sra. Juez de primera instancia -tal como predije- fueron objeto de cuestionamiento alguno por parte Fecha de firma: 14/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20751022#193551793#20171117090346340 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA II de la recurrente, ni -mucho menos- fueron substancia de la crítica concreta y razonada que exige el art. 116 LO como requisito de admisibilidad formal del recurso. Por lo tanto, dichas conclusiones resultan irreversibles en esta instancia.

    Al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR