Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 2 de Mayo de 2019, expediente FLP 143209/2018/CA001

Fecha de Resolución 2 de Mayo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, dos de mayo de 2019.

AUTOS Y VISTOS: este expediente n°143209/2018, caratulado “M., E. V. c/UNION PERSONAL y OTRO s/prestaciones médicas”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia Nº3 de Lomas de Z..

Y CONSIDERANDO QUE: I.A..

  1. Llega este expediente a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada, a fs. 75/77 contra la resolución de primera instancia, de fs. 64/67, que hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la actora.

    La decisión apelada ordenó a la Obra Social Unión Personal Civil de la Nación –Unión Personal- que arbitre los medios necesarios para restablecer la afiliación de E. V. M.

    en las mismas condiciones de su ingreso, autorizando la cirugía de columna lumbosacra y los siguientes insumos: set de fijación lumbar para tres niveles de tornillos pediculares poliaxiales de bajo perfil, expansivos con cierre centralizado con barras microporosas con memoria, en titanio, 2 cajas expansibles intersomáticas en Peek; 1 parche dural, 2 dosis de sustituto óseo de Pellets a realizarse en la Clínica Monte Grande, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.

  2. Cabe señalar que E. V. M. promovió esta acción de amparo contra Unión Personal -y en forma subsidiaria contra el Estado Nacional-Ministerio de Salud-, a fin de que la accionada provea en forma inmediata los materiales quirúrgicos necesarios para poder someterse a una operación de liberación radicular a realizarse en la Clínica Monte Grande S.A., prescripta por su médico tratante. Agrega que la intervención fue programada en dos oportunidades (26/11/2018 y 10/12/18).

    En su demanda, la actora expresa que, el día Fecha de firma: 02/05/2019 2/11/2018, su A. en sistema: 07/05/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA médico especialista solicitó su internación para Firmado por: C.A.V., #33022159#231705407#20190503093204351 el día 26/11/2018 a fin de someterse a la cirugía de columna lumbosacra y requirió los materiales quirúrgicos pertinentes.

    No obstante ello, la demandada no proveyó en la fecha indicada los insumos necesarios, razón por la cual la cirugía debió ser suspendida y reprogramada para el día 10/12/2018 –ver certificados médicos de fs.28 y fs.29-.

    Continúa su relato, expresando que, llegado ese momento, la accionada le informó que la prestación no sería brindada toda vez que desde el 1/12/2018 la actora no era más beneficiaria de la obra social, en virtud de que su marido, de quien se encuentra separada de hecho y es el afiliado titular, le había dado de baja.

    Ante ello, expone que la demandada primero incumplió

    con su obligación de brindarle asistencia médica al no proveerle oportunamente las prestaciones requeridas y luego, en abierta contradicción con sus deberes legales y valiéndose de la decisión de su cónyuge –sin tomar ningún tipo de recaudo previo-, resolvió negarle la cobertura médica que estaba obligada a prestarle con anterioridad a los hechos que ahora esgrime para otra vez no brindarle asistencia.

    Entre otros argumentos, afirma que la situación en la que se encuentra no se habría suscitado si la demandada hubiera cumplido en tiempo y forma con su obligación.

    Agrega que la demandada conforme lo dispuesto por la ley 23.660 en su art. 9 inc. a) no se encontraba facultada para darle de baja como afiliada, sin notificación previa.

    Asimismo, entiende que la conducta de la accionada desconoce la obligación alimentaria entre cónyuges –que comprende la de asistencia médica- que subsiste durante la vida en común y en la separación de hecho (arts. 541 y 432 del CCCN).

    Fecha de firma: 02/05/2019 A. en sistema: 07/05/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.V., #33022159#231705407#20190503093204351 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II Finalmente, ante la urgencia de la situación descripta, solicitó una medida cautelar, que fue concedida en la decisión ahora apelada.

  3. Contra esta decisión se alza la demandada, quien plantea la ausencia de verosimilitud en el derecho invocado y del peligro en la demora.

    Respecto al primer requisito, sostiene que la amparista no se encuentra legitimada para efectuar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR