Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 6 de Noviembre de 2002, expediente AC 82756

PresidenteRoncoroni-Negri-de Lázzari-Soria-Salas
Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2002
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 6 de noviembre de dos mil dos, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresR., N., de L., S., S.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 82.756, “M., A.S. contra P., R.M.. Cobro de pesos”.

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Quilmes revocó el pronunciamiento de primera instancia e hizo lugar parcialmente a la demanda de cobro de pesos intentada.

Se interpuso, por el demandado, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorR. dijo:

  1. La Cámara basó su pronunciamiento en que el contrato de mutuo puede concretarse verbalmente pero requiere prueba por instrumento público o privado de fecha cierta (art. 2246 del Código Civil), salvo que existiese principio de prueba por escrito (arts. 1191 y 1193 del Código Civil) donde corresponde al demandado la carga de probar la inexistencia de causa de la obligación (art. 500 del citado ordenamiento).

    Sobre esta base consideró que en autos existía principio de prueba por escrito representada por los cheques que el actor acompañó a la causa y cuya autenticidad no fue atacada por la demandada, lo que invierte elonus probandi.

    Consideró que no estaba probada la inexistencia de causa, carga que correspondía a la parte demandada.

  2. Contra este modo de resolver se alza la vencida mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley donde denuncia infracción a los arts. 499, 500, 1191, 1193 y 2246 del Código Civil; 209 del Código de Comercio; 375 y 384 del Código Procesal Civil y Comercial. Invoca la existencia de absurdo y arbitrariedad.

    Fundamenta el recurso en el absurdo que implica tener a los cheques en poder del actor como principio de prueba por escrito y, sobre tal piso de marcha invertir elonus probandi,poniendo a su cargo la acreditación de la inexistencia del contrato de mutuo.

  3. a)El contrato de mutuo y su prueba.

    El art. 2246 del Código Civil establece que el mutuo puede ser contratado verbalmente, pero no podrá probarse sino por instrumento público, o por instrumento privado de fecha cierta, si el empréstito pasa el valor de los diez mil pesos. Sobre este tópico esta Corte ha dicho que la exigencia de fecha cierta sólo rige con respecto a terceros y no entre partes, porque -citando a M. (“Exposición y Comentario del Código Civil Argentino”, t. VI, p. 108)- “para los contratantes la fecha del instrumento es cierta y no pueden reclamarla ni tendrían objeto de hacerlo desde que no atacan la realidad del contrato ni altera sus obligaciones respectivas” (B. 29.293, sent. del 27-VI-1944).

    Señala, en igual sentido, B. (“Tratado de Derecho Civil Argentino”, t° II, Contratos, Ed. P., 3ra. edición actualizada) que “el contrato de mutuo no requiere formalidad alguna; puede ser contratado verbalmente... En lo que atañe a la prueba, dispone el art. 2246 del Código Civil que el mutuo no podrá probarsesino por instrumento público o por instrumento privado de fecha cierta si el empréstito pasa el valor de diez mil pesos.Es obvio que dicha disposición sólo se aplica en las relaciones con terceros. Entre las partes rigen los principios generales de los arts. 1191 y 1193 del Código Civil (el destacado pertenece al original).

    En igual sentido el art. 1193 del Código Civil establece que los contratos que tengan por objeto una cantidad de más de diez mil pesos, deben hacerse por escrito y no pueden ser probados por testigos.

    Constituye una excepción a esta regla lo dispuesto en el art. 1191 del mismo ordenamiento cuando establece que puede recurrirse a otros medios de prueba cuando hubiese habido principio de prueba por escrito.

    b)La aplicación de estos principios en elsub lite:

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR