Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 21 de Julio de 2020, expediente CAF 028554/2018/CA001

Fecha de Resolución21 de Julio de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

28554/2018 MORANO, A.M. c/ COLONIA

NACIONAL DR MANUEL A MONTES DE OCA s/EMPLEO

PUBLICO

En Buenos Aires, a 21 de julio de 2020, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de resolver el recurso interpuesto en los autos caratulados “M., A.M. c/ Colonia Nacional Dr. M.A.M. de Oca s/ empleo público”, contra la sentencia de fs. 149/152, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara R.W.V. dijo:

  1. ) Que, la señora jueza de primera instancia, en lo que aquí

    interesa y es materia de agravio, hizo lugar a la demanda que promovió A.M.M., en su calidad de auditor médico contratado, contra la Colonia Nacional “ Dr.

    M.A.M. de Oca”, a fin de obtener una indemnización por despido por antigüedad, preaviso, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, SAC sobre vacaciones, y entrega del certificado de servicios y remuneraciones (art. 80 LCT), más las correspondientes multas y resarcimientos previstos por las leyes 24.013, 25.233 y 25.345.

    Para resolver de esa forma, efectuó un pormenorizado examen de las circunstancias de hecho y de derecho que dieron origen a la demanda y concluyó que la contratación por tiempo determinado se había prolongado por más de trece años, por lo que resultaba aplicable al sub examine el criterio del precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “Ramos, J.L.” (Fallos: 333:311).

    En ese sentido, destacó que la vinculación entre las partes tuvo una naturaleza jurídica de empleo público, cuya ruptura correspondía indemnizar a fin de restablecer la garantía prevista por el art. 14bis de la Constitución Nacional.

    Consecuentemente, a fin de determinar el monto del resarcimiento aclaró expresamente que se debía estar a lo previsto por el art. 11 de la ley 25.164,

    debiendo ser incluidas en la liquidación pertinente, las sumas que correspondieran en concepto de aportes y contribuciones previsionales. Asimismo, señaló que, en atención a la forma en se decidía, se tornaba inoficioso el tratamiento del pedido de preaviso, SAC

    proporcional, vacaciones proporcionales, SAC sobre vacaciones, la entrega de certificados de servicios y remuneraciones (art. 80 LCT) y las multas y/o indemnizaciones (leyes 24.013, 25.233 y 25.345).

    Con esa comprensión del asunto, hizo lugar a la demanda y ordenó

    abonar al actor las sumas que resultaran de la liquidación a practicar en la etapa de ejecución, “debiendo tomarse como base de cálculo el sueldo correspondiente al cargo de Auditor Médico en la Unidad para lo cual deberá la demandada informar la suma que percibe quien se encuentre prestando dichos servicios en la actualidad” (conf. cons.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR