Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 5 de Julio de 2017 (caso MORALES MARIANELA ANDREA c/ W.M.S S.A. Y OTROS s/DESPIDO)

Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 91913 CAUSA NRO.

38440/2010/CA1 AUTOS: “MORALES MARIANELA ANDREA C/ W.M. S.A. Y OTROS S/

DESPIDO”

JUZGADO NRO. 18 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 5 días del mes de JULIO de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Doctora Gloria M. Pasten de Ishihara dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 285/289 que le resultó parcialmente favorable se alza la parte actora a tenor del memorial de agravios obrante a fs.

    290/293.

  2. Memoro que el Sr. Jueza a-quo receptó -en lo principal- la demanda interpuesta por la Sra. Morales y condenó solidariamente a W.M.S. S.A. y World Medical Services S.A. al pago de los créditos salariales e indemnizatorios que se detallan en la sentencia recurrida (ver fs. 288/vta.). Para así decidir y previo a valorar las constancias del expediente (en especial las presunciones que contemplan los arts. 71 LO, la prueba testimonial y documental), consideró

    acreditados los incumplimientos por los cuales la accionante requirió a su empleadora y la responsabilidad imputable a los demandados (personas jurídicas) que resultaron condenadas; juzgando que le asistió derecho colocarse en situación de despido indirecto. En cuanto al coaccionado Carlos Alberto Galindez, resolvió el rechazo de la extensión solidaria de la condena toda vez que no llegaron a verificarse los presupuestos que permitirían acceder al reclamo deducido por la accionante en tal sentido.

  3. La parte actora cuestiona el pronunciamiento de anterior grado y se queja frente al rechazo de la extensión de la condena hacia la persona física demandada. Sostiene en su apelación, que del análisis del testimonio del Sr.

    Florentín surge de manera inequívoca que la fecha del ingreso de la trabajadora es anterior a la registrada por la patronal. Asimismo, sostiene que el Sr.

    Galindez quien actuó como el real administrador de la sociedad y ostentaba el cargo de socio y administrador de la sociedad, resultó responsable de este actuar fraudulento, tipificándose su accionar conforme lo establece el art. 54 y 274 de la ley 19.550. Por otro lado, discrepa que se haya rechazado las sanciones fundadas en los art. 9 y 15 de la ley 24.013 También se agravia por la falta de condena de hacer entrega de los certificados previstos en el art. 80 de la LCT. Y finalmente rebate los honorarios fijados a su representación letrada por estimarlos reducidos.

    IV- Ante todo, considero que la queja deducida no cumple con los recaudos formales exigidos por el art. 116 L.O. En efecto, el apelante no Fecha de firma: 05/07/2017 Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA #20073363#183210871#20170705130312137 Poder Judicial de la Nación consigna cuales son los agravios concretos que le produce el fallo, ni los...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS