Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 24 de Octubre de 2019, expediente CSS 067293/2014/CA001

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2019
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº67293/2014 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la S. Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos MORALES JULIANA c/ ANSES s/INCIDENTE, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA N.C. DORADO DIJO:

Llega el presente incidente a ésta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal a fs. 200, contra la resolución del juzgado de grado obrante a fs. 169, en virtud de la cual dispone imponer a la Anses una multa diaria en concepto de astreintes de $ 50 por cada día hábil a partir del 10/8/12, monto éste que según el auto en cuestión se duplicara cada 30 días “hasta tanto se efectivice la manda judicial”. El a quo, dispone imponer las astreintes recurridas toda vez que el haber del actor no habría sido reajustado a la suma de $ 15.182,16.

En tal sentido, y conforme surge de la liquidación presentada por el letrado de la parte actora a fs. 171, el mismo reclama en concepto de astreintes la suma de $ 1.534.500 Así las cosas, cabe recordar que las astreintes constituyen según doctrina un medio de compulsión consistente en la imposición de una condena pecuniaria al sujeto que no cumple con un mandato dispuesto por resolución judicial, y cuya vigencia perdura mientras no cese la inejecución, pudiendo aumentar indefinidamente o, en su caso, ser dejadas sin efecto cuando el sujeto afectado desiste de su resistencia y justifica, total o parcialmente su proceder -art.666 bis Código Civil- (conf. crit. B. y Z.“.. Civil y Leyes Complementarias” tomo III pág.242; G. “Diccionario Jurídico” pág.207; F.“..

Procesal Civil y Comercial de la Nación” tomo I pág.311; F. y Y.“.. Procesal Civil y Comercial de la Nación” Tomo I pág. 289, entre otros).

El fundamento de tal medida está dado por el “imperium” que tiene el Poder Judicial para hacer efectivos sus mandatos y lograr que sus fallos sean acatados. Ello sin recurrir a normas jurídicas que tipifican penalmente la desobediencia judicial a través de figuras como el desacato.

Por su parte la jurisprudencia ha expresado que las astreintes solo pueden aplicarse a quienes no cumplen deberes jurídicos impuestos por una resolución judicial, toda vez que no constituyen una indemnización al acreedor por el incumplimiento de las obligaciones pactadas, sino una herramienta técnica destinada a lograr el acatamiento de decisiones judiciales por lo que su aplicación retroactiva contradice la función a que se hallan destinadas (conf. crit. C.N.T. S.I. sentencia del 24 de febrero de 1992 “R. c/Frigorífico S.A. y otro” pub. D.T. 1992-A-1052).

La imposición de este tipo de mecanismo es discrecional del magistrado. Al utilizarlo debe tenerse extrema prudencia pues su finalidad consiste exclusivamente en lograr que el deudor remiso cumpla con la obligación que le compete pero sin confundir con otras figuras Fecha de firma: 24/10/2019 Firmado por: N.C. DORADO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L., JUEZ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR