Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 18 de Agosto de 2022, expediente FLP 037221/2019/CA001

Fecha de Resolución18 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

La Plata, 17 de agosto de 2022.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente FLP

37221/2019/CA1, Sala III caratulado “MORALES, GLORIA

ROSA c/ANSeS s/IMPUGNACIÓN RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA”,

procedente del Juzgado Federal de Junín, Secretaría Previsional;

Y CONSIDERANDO QUE:

El juez V. dijo:

I.A..

  1. La señora G.R.M., con el patrocinio letrado del doctor D.J.F.,

    promovió la presente demanda en los términos del art. 15

    de la ley 24.463, con la finalidad de impugnar la resolución administrativa N° RBO-AP 00657/2018, de fecha 05/12/2018 emitida por la UDAI Chacabuco NM, por la que se desestimó la solicitud de adhesión al régimen de regulación de deuda previsto en la ley 26.970.

    Indicó que en “(…) EL PRESENTE CASO LA

    MORATORIA LEY 26970 SE SOLICITA ATENTO QUE SU CONYUGE

    FALLECIDO SR. C.A.P.C. 20-11253269-3

    ERA AFILIADO EN ACTIVIDAD N= 5427272 CUENTA N= 89345586

    ACTIVIDAD 703 DESDE 7/92 HASTA EL FALLECIMIENTO OCURRIDO

    EL 30-4-2013, HABIA NACIDO EL 15-10-1954 (FALLECIO A LOS

    48 AÑOS), Y ORDENANDO A LA ANSES ARBITRAR LAS MEDIDAS

    NECESARIAS EN PLAZO DE 30 DÍAS OTORGANDO LA MORATORIA DE

    LA LEY 26970 A LA ACTORA Y EL BENEFICIO DE PENSION

    DIRECTA MINIMA TRAMITADO (…)” –el destacado es original-

    Expuso que en el año 2015 solicitó a la ANSeS

    la adhesión a la moratoria referida, para así obtener el beneficio de pensión por fallecimiento de su cónyuge,

    pero que la administración omitió emitir una resolución sobre el particular. Dicha circunstancia fue objeto de la acción de amparo que tramitó bajo el FLP

    63110122/2015, ante el juzgado de origen.

    Fecha de firma: 18/08/2022

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    Que a los efectos de obtener una resolución final, durante el año 2016, requirió turnos de manera reiterada, pero el organismo “(…) NO CARATULA EXPRESANDO

    QUE NO TENÍA NORMATIVA (…)” y remite el reclamo a la oficina de diseño de normas y procesos.

    Señaló que luego de varios reclamos, la ANSeS

    emitió la resolución denegatoria que aquí se impugna;

    advirtió que desde el año 2015 la administración “(…)

    MENCIONA HECHOS QUE NO SE AJUSTAN A LA VERDAD (…)”

    pretendiendo justificar la resolución con “(…) HECHOS

    FALSOS E INEXISTENTES (…)”, y alegó en relación a ello.

    Manifestó la precaria situación económica que atraviesa, reseñó sus condiciones de vida y subsistencia y solicitó que se ordene a la ANSeS que “(…) ACREDITE EN

    AUTOS EL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN LA LEY 26970 Y

    LA DOCUMENTAL QUE HA TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA

    DENEGAR LA INCLUSIÓN DE LA ACTORA EN LA MORATORIA LEY

    26970- Y LEY 24476 CON LA CUAL EL CAUSANTE HABRIA

    OBTENIDO MAS DEL 50% QUE REQUIERE LA JURISPRUDENCIA

    VIGENTE”.

    De este modo, destacó que la administración no cumplió con lo dispuesto en el art. 3 de la ley 26.970;

    fundó el derecho que la asiste, ofreció prueba y peticionó que “(…) OPORTUNAMENTE SE DICTE SENTENCIA

    DECLARANDO LA INCONSTITUCIONALIDAD E INAPLICABILIDAD AL

    CASO, DEL ART. 9 LEY 26970 Y LA INEXISTENCIA Y/O NULIDAD

    E INCONSTITUCIONALIDAD DE LA RESOLUCION DE LA ANSES

    IMPUGNADA EN AUTOS, POR LA CUAL IMPIDE A LA ACTORA EN

    FORMA MANIFIESTAMENTE ILEGAL ACCEDER A LA NUEVA

    MORATORIA IMPLEMENTADA POR LA LEY 29670 SIN HABER

    PREVIAMENTE CUMPLIDO CON LO ORDENADO EN EL ART. 3 LEY

    26970, Y EN DEFINITIVA LE IMPIDE OBTENER BENEFICIO DE

    PENSION DIRECTA MINIMA, ATENTO QUE SU SITUACION

    PATRIMONIAL, SOCIO-ECONOMI[C]A PRECARIA LE IMPIDE ABONAR

    DEUDA DE CONTADO CON MORATORIA ANTERIOR LEY 24476, Y/O

    Fecha de firma: 18/08/2022

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    24476 TENIENDO EN CONSIDERACION LOS APORTES EN RELACION

    DE DEPENDENCIA Y AUTONOMOS QUE TENIA EL CAUSANTE (…)

    TODO CON COSTAS A LA ANSES EN CASO DE OPOSICION” -el destacado es original-.

  2. El representante de la ANSeS contestó el traslado de la demanda con fecha 19/02/2020, planteó la excepción de prescripción, oponiéndose, a todo evento, a la procedencia de lo requerido.

    En este sentido, indicó que el beneficio dispuesto por la ley 26.970 es de carácter excepcional y pretende cubrir -bajo determinadas circunstancias- un estado de extrema vulnerabilidad, que no se verifica en el caso de la actora.

    Refirió que la “(…) PETICIONANTE HA SIDO

    EVALUADA POR AFIP, quien ha informado los motivos específicos por los cuales no supero dicha valoración patrimonial, “(…) EL TITULAR CUENTA CON UNA PRESTACIÓN

    INCOMPATIBLE CON LA PRESTACIÓN SOLICITADA”.

    Sostuvo la constitucionalidad de la normativa impugnada, hizo un repaso de la finalidad perseguida con la implementación de las políticas de inclusión previsional de los adultos mayores, y destacó que, en el marco de “(…) una situación excepcionalísima enmarcada en la emergencia social (…) el objetivo de “priorizar”

    debe dirigirse a lograr la inclusión previsional de aquellos que todavía no gozan de un beneficio (…)”. De tal manera, y atento su naturaleza excepcional, la existencia de un régimen de incompatibilidades no resulta caprichoso ni arbitrario, sino que responde a los principios básicos del derecho de la Seguridad Social.

  3. La parte actora, el 28/05/2020, contestó

    espontáneamente la defensa planteada y, el juzgador en la decisión del 03/06/2020, difirió el tratamiento de la Fecha de firma: 18/08/2022

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    excepción de prescripción para el momento procesal oportuno.

  4. Decretada la apertura a prueba, se recibieron las pruebas ofrecidas por las partes y producidas (expedientes administrativos nro. 024-27-

    14332076-1-500-1 y nro. 024-27-14332076-1-355-1), se clausuró el período probatorio quedando las actuaciones en estado para alegar, haciéndolo la parte actora el 20/04/2021 e incorporado al sistema de gestión con fecha 06/07/2021.

    1. La sentencia, los recursos y los agravios.

  5. El a quo, en la sentencia del 13/07/2021,

    resolvió hacer lugar a la demanda promovida por la señora G.R.M., revocando la resolución administrativa impugnada, y ordenando al organismo a dictar una nueva resolución otorgando la adhesión al Régimen de Regularización de deudas de la ley 26.970, y a posteriori “se determine el derecho al beneficio”

    (art. 2, 9 y cc ley 26.970; ley 24.241; arts. 14, 15

    ssgts. y ccdts. ley 24.463 t.o. ley 24.655). Impuso las costas en el orden causado (art. 21, ley 24.463) y reguló honorarios.

    Ello así sobre la base de considerar los elementos colectados en autos frente a la normativa aplicable en la especie “(…) y conforme las afirmaciones de la actora que no percibe prestación, ni renta alguna y lo acredita con la constancia de la certificación negativa de ANSeS, [l]e permiten concluir en que la reclamante cumple con los requisitos para acceder al régimen de la ley 26970, como así también respecto de que el causante se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR