MORALES, CARLOS ERNESTO c/ ENA-MINISTERIO DE DEFENSA -FUERZA AEREA s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

• Número de expediente: FMZ 009257/2015/CA001 - CA002
• Fecha: 27 Junio 2019
• Número de registro: 237613554

Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A En Mendoza, a los 27 días del mes de junio de dos mil diecinueve, reunidos

en acuerdo los Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones

de Mendoza, D.. M.A.P., J.I.P.C. y Alfredo Rafael

Porras (subrogante), procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ

9257/2015/CA1CA2, caratulados: “M.C.E. c/ ENA

MINISTERIO DE DEFENSAFUERZA AÉREA s/ ACCIÓN MERE DECLARATIVA

DE INCONSTITUCIONALIDAD”, venidos del Juzgado Federal nº 2 de Mendoza en

virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 96 contra la resolución de fs. 91/95, cuya

parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe modificarse la sentencia de fs. 91/95?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 C.P.C y Comercial

de la N.ión y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara, se procedió a establecer por

sorteo el siguiente orden de estudio y votación: V. nº 1, 2 y 3.

Sobre la única cuestión propuesta, el Señor Juez de Cámara Dr. Alfredo

Rafael Porras, dijo:

1. Contra la sentencia mencionada, cuya parte dispositiva ha sido transcripta

   precedentemente, interpone recurso de apelación la actora a fs. 96 que se concede a fs.97.

   Elevada la causa a esta Alzada, a fs. 103/106 expresa agravios. En primer

   lugar refiere que su mandante el Sr. C.E.M., cumple acabadamente con los

   requisitos establecidos en la Ley 23.109, ya que participó en forma directa del conflicto,

   desarrollando, según entiende, acciones bélicas en el Teatro de Operaciones del Atlántico

   Sur (TOAS), dentro de una Zona de Riesgo de Combate.

   Que por su labor, fue considerado como Veterano de Guerra y condecorado

   por el Honorable Congreso de la N.ión.

   Que el a quo no valoró el Decreto 700”S” en virtud del cual se crea el TOAS,

   ni el Decreto 509/88. Tampoco se tiene en cuenta el fallo “G.C.” de la CSJN que,

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 03/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #26824570#237613554#20190619122231358 Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A considera análogo a los presentes. Contrariamente aplica el caso “Arfineti, V.H.”

   que, entiende, no es asimilable al caso de autos.

   Refiere que, no trataron en la sentencia todas las cuestiones planteadas que

   resultan fundamentales para la resolución del conflicto, por lo que, es arbitraria e infundada.

   Hace reserva de caso federal.

2. La demandada, a fs. 108 y vuelta, contesta agravios y por las razones que

   allí expone, a las cuales me remito “breviatatis causae”, solicita se rechace el recurso de

   apelación, con costas.

   Cumplidos los trámites procesales de rito, a fs. 109 se ordena el pase al

   acuerdo.

3. La presente acción se inicia con la demanda interpuesta a fs. 24/29 y vuelta

   de estas actuaciones, a fin de que se declare la inconstitucionalidad o en su caso

   inaplicabilidad del Decreto 509/88, se incluya al Sr. M. en el padrón de Ex

   Combatientes, se incorpore al sueldo y se abone en forma retroactiva a su favor el

   complemento mensual establecido en el Decreto nacional nº 1244/98del PEN, por

   encontrarse, como operador de radar en la Base Militar Comodoro Rivadavia, Provincia de

   Chubut, en las situaciones allí descriptas.

   El Decreto nº 1244, establece un complemento mensual equivalente al

   ochenta y cinco por ciento (85%) de la asignación básica correspondiente al nivel E del

   Agrupamiento General del Sistema N.ional de la Profesión Administrativa aprobado por el

   Decreto N° 993/91 (T.O. 1995) para el personal de la Administración Pública N.ional que

   acredite la condición de ex combatiente en las acciones bélicas desarrolladas en el

   teatro de operaciones del Atlántico Sur, entre el 2 de abril y el 14 de Junio de 1982.

   Ahora bien, conforme surge de la Resolución administrativa nº 1410 del 2014,

   incorporada como prueba a fs. 11/14, el causante desarrollaba funciones como Operador de

   Radar en la Base Militar Comodoro Rivadavia, Provincia de Chubut, dentro de la Zona de

   Despliegue Continental (ZDC), fuera de la Jurisdicción del TOM y TOAS durante la guerra,

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 03/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #26824570#237613554#20190619122231358 Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A por lo cual fueron reconocidos como Veteranos de Guerra según Resolución nº 231/00

   JEMGFA.

   Sin embargo, conforme surge de aquella Resolución, el reconocimiento

   otorgado no implica reconocer que hayan cumplido funciones en el ámbito del Teatro de

   Operaciones del Atlántico Sur, por lo que debe ser denegado el beneficio que contempla el

   Decreto 1244/98.

   Señala que, la jurisdicción del TOM comprendió las Islas Malvinas, Georgias

   y Sándwich del Sur, la Plataforma Continental y su espacio aéreo y submarino

   correspondiente, entre el 7 de abril y el 14 de junio de 1982.

   Lo relativo al territorio en el que se desempeñó el actor, no fue negado en la

   demanda, al indicar que cumplió funciones en la Base Aérea Militar Comodoro Rivadavia,

   Provincia de Chubut, como operador de radar, ejerciendo el control y guiado de las distintas

   misiones aéreas desarrolladas hacia las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur, como

   así también la defensa del Litoral Marítimo.

   Así las cosas, fs. 91/95 el Juez de la instancia anterior, resuelve rechazar la

   demanda incoada e imponer las costas a los accionantes vencidos.

   Contra dicha resolución se interpone el recurso de apelación.

4. Ingresando al análisis de la apelación aquí vertida, entiendo que la misma

   no debe proceder por las razones de hecho y derecho que a continuación se expondrán.

   De la lectura de los agravios vertidos por el apelante, advierto que los mismos

   no alcanzan a desvirtuar la solución a la cual se ha arribado, en tanto la misma coincide con

   lo resuelto reiteradamente, en casos análogos al presente, por la Corte Suprema de Justicia de

   la N.ión.

   En dichos precedentes, nuestro Máximo Tribunal ha sostenido: “Ello es así

   pues, respecto de los agentes civiles, la normativa en cuestión exige que hayan cumplido

   "...funciones de servicio y/o apoyo en los lugares antes mencionados [Teatro de

   Operaciones Malvinas y Teatro de Operaciones del Atlántico Sur]" (art. 1° de la ley

   23.848 texto según ley 24.652).

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 03/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #26824570#237613554#20190619122231358 Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Asimismo, el arto 1° del decreto 509/1988, con el fin de otorgar la

   calificación de veterano de guerra, indica que la jurisdicción del Teatro de Operaciones del

   Atlántico Sur fue determinada "...el 7 de abril de dicho año [1982] y que abarcaba la

   plataforma continental, las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur y el espacio aéreo

   correspondiente…".

5. Que de acuerdo a lo que indican las normas descriptas y a lo que surge de

   las constancias de la causa, el actor no han cumplido funciones en ninguno de los lugares

   mencionados. Por el contrario, como efectivamente indican en su demanda, lo hicieron

   en la Zona de Despliegue Continental que no se encuentra contemplada a los efectos de

   obtener los beneficios en cuestión.

6. Se desprende de lo dicho que, el actor no reúne las condiciones necesarias

   para adquirir el complemento mensual creado por el decreto 1244/1998. En efecto, la

   resolución 211/1998 de la Secretaría de la Función Pública de la Jefatura de Gabinete de

   Ministros, al precisar la forma en que debía acreditarse la condición de ex combatiente con el

   fin de acceder al citado complemento, estableció en su art. 2° que el personal beneficiario

   "…deberá acreditar la condición de ex combatiente que hubiera participado

   efectivamente en las acciones bélicas de combate desarrolladas en el Teatro de

   Operaciones del Atlántico Sur y civiles que se encontraban cumpliendo funciones en los

   lugares en los cuales se desarrollaron estas acciones…".

   Como se ha señalado en los considerandos anteriores, de las constancias de la

   causa no surge que los actores hubiesen sido destinados a una zona que estuviese incluida en

   el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur.

7. Que la interpretación realizada en la presente decisión se condice con la

   finalidad que poseen las normas en cuestión que es la de reivindicar y otorgar un

   reconocimiento a quienes participaron de manera efectiva en el conflicto bélicos además

   de colocar en un pie de igualdad a los agentes militares y civiles de las Fuerzas Armadas

   que, al haber estado destinados en la zona de despliegue continental, carácter de veteranos

   de la guerra de Malvinas.” (C.S.J.N., in re “Á., O.Á. y otros c/ Est. N.. (M..

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 03/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #26824570#237613554#20190619122231358 Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Defensa) s/diferencia salarial Med. Cautelar”, de fecha 15/12/2015) (el resaltado me

   pertenece).

   De lo expuesto surge que, para la procedencia del complemento previsto por

   el Decreto 1244/98, se debe constatar si el actor ha prestado funciones de servicio y/o

   apoyo en el Teatro de Operaciones Malvinas y Teatro de Operaciones del Atlántico Sur.

   Y tal como bien analiza el Sr. Juez instructor, el demandante desplegó todos

   sus servicios dentro de la zona de despliegue continental, fuera de la jurisdicción del Teatro

   de Operaciones Malvinas.

   El hecho que alega el apelante, respecto del apoyo técnico, logístico y

   operativo, en las misiones hacia las Islas...