Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Septiembre de 2005, expediente L 88868

PresidenteNegri-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters
Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2005
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 7 de setiembre de 2005, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., P., K., G., Hitters,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 88.868, "M. ,M.A. contra Banco Liniers Sudamericano S.A. Accidente de trabajo, enfermedad profesional".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 3 de Mar del P. rechazó la demanda interpuesta, con costas a la parte actora.

Esta dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

  1. En lo que interesa para la resolución de la litis, el Tribunal del Trabajo interviniente rechazó la demanda interpuesta porM.A.M. contra "Banco Liniers Sudamericano S.A.", en cuanto procuraba el cobro de indemnización por incapacidad derivada de los accidentes de trabajo que alegó haber sufrido y de las enfermedades profesionales que refirió haber contraído como consecuencia de las tareas desarrolladas bajo dependencia de la demandada, con sustento en la ley 24.028.

    Lo hizo por entender que no se acreditó la existencia de los accidentes denunciados por la accionante en su escrito de inicio, como así tampoco resultó demostrada la incidencia de su trabajo en la incapacidad que padecía.

    En lo relativo a la dolencia psíquica denunciada, sostuvo ela quoque, si bien era evidente que la actora se hallaba incapacitada, no se había demostrado, en cambio, que la enfermedad se hubiera desencadenado como consecuencia de las tareas prestadas para la demandada, pues con las declaraciones testimoniales resultó probado que el ambiente laboral era normal y apacible. Resolvió de esa manera aun cuando el perito médico afirmó que la incidencia del trabajo había sido un factor desencadenante de la dolencia psíquica, porque el propio experto manifestó que dicha incidencia no podía mensurarse objetivamente. Dedujo, además, que el perito había sustentado sus conclusiones, exclusivamente, en base a los dichos de la actora (v. sent. fs. 354 y vta.).

  2. La legitimada activa deduce recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia absurdo en la apreciación de la prueba e infracción de los arts. 37 y 44 incs. "d" y "e" de la ley 11.653; 457, 462 y 474 del Código Procesal Civil y Comercial y 16 y 18 de la Constitución nacional (fs. 357/365).

    Afirma, en lo sustancial, que el Tribunal sentenciante omitió valorar prueba esencial para la determinación de la existencia de la incapacidad, como lo era -en su opinión- el dictamen pericial médico, sin dar un solo fundamento para ello. En ese sentido, manifiesta que ela quoni siquiera analizó el referido dictamen, en el cual el experto estableció que la accionante padecía una incapacidad del 20% de la total obrera por artrodesis de columna, hipoacusia y falta de agudeza visual. Agregó, además, que el juzgador se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR