Dinamicidad de la mora el deudor y el acreedor ¿Quién prueba? ¿Qué prueba?

• Autor: Mónica Puga
• Páginas: 133-165

DINAMICIDAD DE LA MORA

EL DEUDOR Y EL ACREEDOR

¿QUIÉN PRUEBA? ¿QUÉ PRUEBA?

Por Mónica Puga

I. Introducción. 1) Importancia del tema: enfoque. 2)

Mora y plazo. 3) Plan de trabajo: la doble perspectiva,

la dinamicidad en cuanto estado provisorio previo a

la lesión al derecho de crédito y en cuanto a su funcio-

namiento interno. II. Mora perfil clásico. 1) Concepto.

2) Alcance: la dinamicidad equivale a transitoriedad.

III. Las obligaciones quereables. 1) Distintas posicio-

nes. El plenario. 2) Nuestra postura. IV. Moderno per-

fil de la mora. 1) Cuestiones metodológicas previas. 2)

Nuestra definición. 3) Las cargas accesorias y los debe-

res secundarios de conducta. V. Propuestas de lege

ferenda. VI. Conclusiones.

I. INTRODUCCIÓN

1. Importancia del tema: enfoque

El tema de la mora genera discusiones. Las provocó an-

tes y continúa haciéndolo después de la reforma al art. 509

del Código Civil de la ley 17.711.

BOFFI BOGGERO1 hace una buena reseña de las dudas

interpretativas anteriores a 1968 y de la persistencia de és-

tas con el nuevo art. 509.

Describe un interesantísimo duelo verbal entre BORDA y

LLAMBÍAS marcado ricos matices ideológicos. Así, cuenta que

el primero imputó que la posición en esta materia tenía “neto

sabor capitalista”2 y que lo refutó el segundo afirmando que

“la idea crudamente capitalista no es compatible con la sen-

sibilidad de la reforma”3.

Recordamos nosotros el contexto histórico en el que dis-

cutieron: hacia finales de la década del sesenta, en pleno

apogeo del liberalismo económico, calificado por los oponen-

tes ideológicos como una “fase del imperialismo”.

Hoy, desde un análisis retrospectivo advertimos cómo vol-

vemos a discutir los mismos temas. Es ilustrativo tomar el

análisis de GHERSI4 repasando los sencillos idearios en que

se asentaron las instituciones que perfiló nuestro codifica-

dor y hasta nuestro días. El autor sostiene que la reforma

del año 1968 estuvo impregnada de ideas progresistas pues

se introdujeron como pilares dos nuevas corrientes de pen-

1 BOFFI BOGGERO, Luis M., “Actualización de las voces alcanzadas por la ‘refor-

ma’ de 1968”, Enciclopedia Jurídica Omeba, t. I, Apéndice, Ancalo S.A., Bue-

nos Aires, 1974, p. 437.

2 Remite en nota 8 a LLAMBÍAS, J.J., en Estudios de la reforma del Código Civil.

Ley 17.711, p. 104, con nota a “Los estudios de la reforma”.

3 En nota 10 remite a Borda, G., “La reforma…”, ps. 183 y ss.

4 GHERSI, Carlos A., “La disfunción social del sistema de reparación de da-

ños”, LL, 1992-D-830.