MORA, CARLOS OSCAR Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

• Fecha: 14 Febrero 2023
• Número de expediente: CAF 013412/2020/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

13412/2020

MORA, C.O. Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL -

MINISTERIO DE SEGURIDAD - POLICIA FEDERAL ARGENTINA

s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de febrero de dos mil veintitrés,

reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver los recursos interpuestos en el expediente “MORA, CARLOS

OSCAR Y OTRO C/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE

SEGURIDAD – POLICIA FEDERAL ARGENTINA S/PERSONAL MILITAR

Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. J.F.A., dijo:

1. Que mediante la sentencia del 27 de junio de 2022, el Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta en estas actuaciones y, en consecuencia, reconoció el carácter remunerativo y bonificable del suplemento “Función Técnica de Apoyo”, otorgado por el Decreto Nº 380/17 examinado en autos; y ordenó su inclusión en el haber mensual de los demandantes, debiendo abonarse las diferencias salariales desde que cada suma fue debida, y hasta el dictado del Decreto Nº 142/22. Distribuyó las costas en el orden causado.

2. Que, contra dicho pronunciamiento, el Estado Nacional apeló y fundó sus agravios mediante la presentación del 28 de octubre de 2022, los que fueron replicados por la parte actora con fecha 10 de noviembre de 2022. Por su parte, la actora apeló y expresó

   agravios el 25 de octubre de 2022, los que no fueron replicados por la parte contraria.

   Fecha de firma: 14/02/2023

   Alta en sistema: 15/02/2023

   Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

   35044760#356965071#20230210134800534

   La demandada se agravia por cuanto la sentencia recurrida hizo lugar a la pretensión de la actora en lo referente a los suplementos creados por el Decreto Nº 380/17. Afirma que esos suplementos no se otorgan a la generalidad del personal de la Fuerza por ser ellos suplementos particulares, por lo que solicita que se confirme el carácter particular, de conformidad con la propia norma de creación.

   Destaca que el carácter general de un determinado suplemento no deriva automáticamente en su carácter bonificable.

   Por su parte, la actora se agravia de la forma en que fueron impuestas las costas de la anterior instancia.

3. Que, cabe examinar el recurso de la demandada y determinar si, conforme lo dispuesto en la sentencia recurrida,

   corresponde otorgarle carácter remunerativo y bonificable al suplemento por “Función Técnica de Apoyo” –única asignación percibida por los actores, según surge de los recibos de sueldo obrantes a fs. 6/23 de las actuaciones digitales–, creado por el Decreto Nº 380/17.

   Toda vez que la cuestión debatida en autos resulta sustancialmente análoga a la examinada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Di Nanno, C. c/ EN – M Seguridad - PFA s/

   Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.” (E.. N° 18.184/2018) y “N., M.F. c/ EN –M Seguridad PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.” (E.. Nº 46.683/2017), ambas sentencias de fecha 18 de agosto de 2022, corresponde remitirse a los fundamentos allí expuestos por razón de brevedad, los que pueden ser consultados en la página de la CSJN, en el link “Causas en Trámite - Consulta de Expedientes” (www.csjn.gov.ar).

   Cabe añadir que dicho criterio resulta coincidente con el que venía siendo sostenido por este Tribunal en numerosos precedentes (cfr. causa “L. De Taborda...