Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 27 de Octubre de 2023, expediente CAF 018793/2021/CA001

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA II

CAF 18793/2021 MONZÓN, C.A. Y OTROS c/ EN - M

SEGURIDAD – PFA – DTO 380/17 s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

FFAA Y DE SEG

Buenos Aires, 27 de octubre de 2023.- VS/CLB

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Por medio del pronunciamiento del 27 de junio del año en curso el Sr. Magistrado de grado admitió la demanda entablada, ordenando a la demandada la inclusión en el haber mensual de la parte actora, con carácter remunerativo y bonificable, del suplemento “Función Policial Operativa” creado por el decreto 380/17, por el período que se encontrare vigente, así como el pago de las retroactividades devengadas por lo percibido en menos hasta la entrada en vigor del decreto 142/22.

    En cuanto al plazo de prescripción, estableció que resulta aplicable al sub examine el bienal previsto en el art. 2562 inc. c) del Código Civil y Comercial. En consecuencia, dispuso el cómputo de las diferencias salariales desde los dos años anteriores a la presentación del reclamo administrativo previo o, en su defecto, la resolución administrativa que lo deniega –actos idóneos para interrumpir el plazo de prescripción–, y para el supuesto que tales circunstancias no se hubiesen acreditado en autos, a partir de interposición de la demanda (conf. art. 2546 del Código Civil y Comercial).

    Señaló también que, para el supuesto que la parte actora hubiera sido transferida a la órbita de la Policía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el reconocimiento se limitaría a la fecha que efectivamente haya operado su traslado, rigiéndose a partir de ese momento por la correspondiente normativa (Ley 5688/16 y ccdtes).

    Indicó que el crédito se regiría por lo establecido en el art. 22 de la ley 23.982 y que las sumas adeudadas devengarían intereses, desde que cada una de ellas es debida, conforme la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central de la República Argentina (conf. art 10 del decreto 941/91 y art. 8°, segundo párrafo, del decreto 529/91), hasta su efectivo pago.

    Por último, impuso las costas del proceso a la demandada vencida.

  2. Disconforme con lo resuelto, la parte demandada apeló el 05/07/2023 y expresó agravios el 28/08/2023, que fueran replicados por su contraria el 06/09/2023.

    Fecha de firma: 27/10/2023

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

    SALA II

    Se agravió en cuanto se la condenara a incorporar al haber mensual de la parte actora, con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos creados por el decreto 380/17, y a abonar las sumas retroactivas devengadas en consecuencia. Sostuvo –en síntesis– que, contrariamente a lo considerado en la sentencia recurrida, los suplementos objeto de autos revisten carácter particular y “no bonificable”.

    Finalmente, se agravió de la imposición de costas a su parte efectuada por el juez a quo y solicitó su distribución en el orden causado en ambas instancias conforme el criterio de la CSJN establecido en los autos “Oriolo”.

  3. Sentado lo expuesto, con relación a los agravios formulados por la demandada respecto al decreto 380/17, corresponde remitir –en lo pertinente– a lo resuelto por esta Sala en autos: “T., M.A. y otros c/ EN – Mº Seguridad – PFA s/ Personal militar y civil de las FF.AA. y de Seg.” -expte. nro. 2340/2020-, sentencia del 16/06/2022.

    En función de las consideraciones allí expuestas, procede confirmar la sentencia en lo que ha sido materia de agravios en cuanto admite la demanda respecto de aquellos suplementos efectivamente percibidos por la parte actora, en la medida en que hubieran integrado la presente litis, bajo el régimen normativo objeto de reclamo, tratamiento y decisión en este fallo.

  4. Adicionalmente, cabe tener en cuenta que esta solución queda refrendada por el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos caratulados “Di Nanno, C. c/ EN – M Seguridad -

    PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, expte. CAF

    18184/2018/CA1-CS1 –originario de la Sala V del Fuero-, sentencia del 18/08/2022 (Fallos: 345:702), específicamente respecto de los suplementos allí analizados.

  5. A fin de evitar ulteriores incidencias, resulta pertinente dejar sentadas las pautas a las que habrá de sujetarse la satisfacción de los créditos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR