Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 13 de Octubre de 2017, expediente CIV 021144/2011

• Fecha de Resolución: 13 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M ACUERDO. En Buenos Aires, a los días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, hallándose reunidas las señoras jueces de la Sala “M” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Dras. M. De los Santos, M.I.B. y Elisa M.

Diaz de V., a fin de pronunciarse en los autos “Monturano, C.G. y otro c/De S., O. y otros s/daños y perjuicios”, expediente n° 21.144/2011, la Dra. De los Santos dijo:

1. Que la sentencia de fs. 347/354 hizo lugar parcialmente a la demanda por los daños ocasionados en el accidente de tránsito ocurrido el día 14 de mayo de 2010, condenando a O. de S., O. de Seta y Federación Patronal Seguros SA, con los alcances del art. 118 de la ley 17.418, a abonar a C.G.M. la suma de $19.973 y a F.O.M. la suma de $96.000 con más los intereses y las costas del proceso.

2. Presupuestos fácticos:

   Los actores solicitaron la reparación de los daños sufridos en el accidente de tránsito ocurrido el día 14 de mayo de 2010, aproximadamente las 17:10 horas, en circunstancias en que F.M. circulaba a bordo de la motocicleta de propiedad de C.M. marca S. por la calle A.L. de la localidad de Banfield, cuando al llegar a la intersección con la arteria B. se interpuso en su carril de circulación el vehículo marca Fiat Duna conducido por la demandada O. de Seta, que no respetó la prioridad de paso con la que contaba el accionante y ocasionó el impacto entre los rodados.

   Contra la sentencia de grado se alzaron las partes.

   La actora expresó sus agravios a fs. 362/367 y cuestionó los montos Fecha de firma: 13/10/2017 Alta en sistema: 07/11/2017 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.V., SECRETARIO DE CAMARA 1 Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #13601109#190430228#20171012103110972 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M indemnizatorios fijados por reducidos. Corrido el traslado de los fundamentos no fue contestado por los accionados.

   La aseguradora del demandado expresó sus agravios a fs. 723/726 y cuestionó la atribución de responsabilidad, los montos indemnizatorios fijados por considerarlos elevados y la tasa de interés establecida. El traslado de los fundamentos fue contestado por la actora a fs. 380/385.

3. Ley aplicable:

   De acuerdo con lo dispuesto por el art. 7 del Código Civil y Comercial, de conformidad con el criterio de consumo jurídico y el principio de irretroactividad de la nueva ley, la cuestión que es objeto de estos obrados debe juzgarse conforme la normativa vigente a la fecha en que nació y se consumó la relación jurídica que se discute. La noción de consumo, que subyace en el art. 7 CCCN, fue tomada por B. de la obra de R., quien distingue entre leyes que gobiernan la constitución y la extinción de una situación jurídica, y leyes que gobiernan el contenido y las consecuencias (conf.

   R., P., Le droit transitoire (Conflits des lois dans le temps) 2º

   ed., Paris, ed. D. etS., 1960, nº 42 pág. 198 y nº 68 pág. 334, citado por K. de C., “El artículo 7 del Código Civil y Comercial y los expedientes en trámite en los que no existe sentencia firme”, LA LEY 22/04/2015, 22/04/2015, 1 - LA LEY2015-B, 114, Cita Online: AR/DOC/1330/2015). Cada fase se rige por la ley vigente al momento de esa etapa; el consumo o el agotamiento deben analizarse según cada una de esas etapas, en concreto.

   Conforme tales pautas, la responsabilidad civil se rige por la ley vigente al momento del hecho antijurídico dañoso, pero las consecuencias no consumadas al momento de la entrada en Fecha de firma: 13/10/2017 Alta en sistema: 07/11/2017 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.V., SECRETARIO DE CAMARA 2 Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #13601109#190430228#20171012103110972 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M vigencia del nuevo código se encuentran alcanzadas por este último (conf. K. de C., La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes, Rubinzal Culzoni, 2015, p. 100 y sgtes.), tales como son la cuantificación de los daños o el cómputo de intereses.

   Siguiendo estas premisas, abordaré el análisis de las quejas formuladas por los apelantes.

4. Cuestiones de orden metodológico me llevan a examinar, en primer término, los agravios referidos a la atribución de responsabilidad, para luego tratar los cuestionamientos relacionados con los distintos ítems indemnizatorios.

   En primer término, cabe señalar que no se discute la existencia del accidente, sino que la citada en garantía sostiene en sus agravios que la prioridad de paso la poseía la demandada por arribar primero a la intersección. Agregan que el accionante circulaba a exceso de velocidad.

   No debe soslayarse que en el caso es aplicable lo dispuesto por el art. 1113 del CC por tratarse de vehículos en movimiento que entrañan riesgos, norma que consagra la presunción “iuris tantum” de responsabilidad de quien participó como agente activo del accidente y que es aplicable a los vehículos en movimiento que generan riesgos recíprocos (fallo plenario “V.E. c/ El Puente S.A.T.” del 10/11/94). Al respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que "la sola circunstancia de la ́

   existencia de un riesgo reciproco no excluye la aplicacion de lo dispuesto en el art.1113, 2° párrafo, del Código Civil, que regula lo atinente a la responsabilidad civil por el hecho de las cosas y, de tal ́

   suerte, en casos de accidentes protagonizados por dos o mas Fecha de firma: 13/10/2017 Alta en sistema: 07/11/2017 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.V., SECRETARIO DE CAMARA 3 Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #13601109#190430228#20171012103110972 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M automotores, se crean presunciones concurrentes como las que pesan sobre el dueño o guardián, quienes deben afrontar los daños causados a otro, salvo que prueben la existencia de circunstancias eximentes"

   (Fallos 310:2804). Conforme lo expuesto la parte demandada sólo se exime total o parcialmente de responsabilidad si se acredita la incidencia del hecho de la víctima o de un tercero por quien no deba responder.

   Ahora bien, contrariamente a lo sostenido por el apelante, no se trata de dar prelación a una prueba sobre otra, sino que, no tratándose de una encrucijada dominada por semáforos, prevalece para decidir cual de los vehículos contaba con prioridad de paso, por venir desde la derecha.

   Al respecto, el art. 41 de la ley 24.449 impone al conductor que llega una bocacalle la obligación de ceder el paso al vehículo que se presente a su derecha. Y ello es así sin distinguir quién fue el que llegó primero a la bocacalle, siendo absoluta esa prioridad establecida legalmente. No se debe restar trascendencia a aquellas elementales reglas de tránsito, como la referida a que quien circula por la derecha tiene la prioridad.

   Es cierto que la prioridad de paso no autoriza a arrasar a todo aquel a quien no le corresponda; por el contrario, se tiende a poner de resalto que la violación constituye una contravención grave contra la seguridad del tránsito y que quien pretenda soslayarla debe aportar concluyentes pruebas en apoyo de su postura, pues se trata nada menos que de invalidar la aplicación de una norma positiva. Establece la norma citada que “Todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha. Esta prioridad del que viene por la derecha es absoluta, y Fecha de firma: 13/10/2017 Alta en sistema: 07/11/2017 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.V., SECRETARIO DE CAMARA 4 Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #13601109#190430228#20171012103110972 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M sólo se pierde ante:

   1. La señalización específica en contrario; b) Los vehículos ferroviarios; c) Los vehículos del servicio público de urgencia, en cumplimiento de su misión; d) Los vehículos que circulan por una semiautopista. Antes de ingresar o cruzarla se debe siempre detener la marcha; e) Los peatones que cruzan lícitamente la calzada por la senda peatonal o en zona peligrosa señalizada como tal; debiendo el conductor detener el vehículo si pone en peligro al peatón; f) Las reglas especiales para rotondas; g) Cualquier circunstancia cuando: 1. Se desemboque desde una vía de tierra a una pavimentada; 2. Se circule al costado de vías férreas, respecto del que sale del paso a nivel; 3. Se haya detenido la marcha o se vaya a girar para ingresar a otra vía; 4. Se conduzcan animales o vehículos de tracción a sangre. Si se dan juntas varias excepciones, la prioridad es según el orden de este artículo. Para cualquier otra maniobra, goza de prioridad quien conserva su derecha. En las cuestas estrechas debe retroceder el que desciende, salvo que éste lleve acoplado y el que asciende no.”

   Al respecto cabe señalar que, conforme las constancias aportadas por el...