DE MONTMOLLIN, EDUARDO c/ HOPE FUNDS S.A. s/EJECUTIVO

• Fecha: 13 Agosto 2018
• Número de expediente: COM 001386/2017
• Número de registro: 211390445

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Juz. 28 S.. 55 1.386/2017 pm DE MONTMOLLIN, EDUARDO c/ HOPE FUNDS S.A. s/ EJECUTIVO Buenos Aires, 13 de julio de 2018.-

Y VISTOS:

1. ) Apeló en subsidio la parte actora el pronunciamiento de fs. 72 –

   mantenido a fs. 75- por el cual la Magistrado de Grado decretó ex officio la caducidad de instancia al transcurrir el plazo previsto por el art. 310:2 CPCC, sin que se activara la causa con actos idóneos.-

   Los fundamentos del recurso fueron expuestos a fs. 73/74.-

2. ) Se agravió el accionante con base en que estuvo imposibilitado de continuar con el trámite de esta litis ya que con la apertura del acuerdo preventivo extrajudicial de su contraria (léase H.F. S.A) se hallaba impedido de efectuar actos de contenido patrimonial. En base a ello, solicitó la revocación del fallo de grado.-

3. ) Ahora bien, la caducidad de la instancia constituye un modo de extinción del proceso que tiene lugar cuando no se cumple acto impulsorio alguno durante el plazo establecido en el ordenamiento ritual, que, para este tipo de proceso, es de tres (3) meses (CPCCN, art. 310, ap. 2), pesando sobre la parte que da vida a la acción la carga de urgir su sustanciación y resolución, carga que se justifica porque no es admisible exponer a la contraparte a la pérdida de tiempo que importa una instancia indefinidamente abierta.-

   Sentado ello, apúntase además que la instancia constituye “un conjunto de actos procesales que se suceden desde la interposición de una demanda, hasta la notificación del pronunciamiento final hacia el que dichos actos se encaminan” (conf. Palacio L. “Derecho Procesal Civil y Comercial”, Tº IV, pág.

   219), de donde se deduce que sólo son interruptivos del plazo de caducidad aquellos Fecha de...