Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Abril de 2003, expediente P 63350

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Salas-Negri-Roncoroni
Fecha de Resolución30 de Abril de 2003
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Dictamen de la Procuración General:

La Sala II de la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional de San Isidro condenó -en lo que interesa destacar- a A.M. o J.M. o J.M.B. a seis años de prisión, accesorias legales y costas, por resultar autor responsable de robo doblemente calificado por el uso de armas y por haberse cometido en poblado y en banda. A.. 166 inc. 2º y 167 inc. 2º del Código Penal (v. fs. 266/274 vta.).

Contra ese fallo interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley el Sr. Defensor Oficial (v. fs. 286/287).

Examinados los agravios del recurrente -coautoría de Montenegro, agravantes meritadas y calificación del ilícito -, opino que no pueden prosperar.

En primer lugar, omite denunciar y demostrar la transgresión del medio probatorio escogido por el Juzgador -arts. 251/3 C.P.P.- para acreditar la mentada coautoría del procesado. Y en segundo término, no funda con las normas atinentes -arts. 40 y 41 del C.P.- su queja respecto de las pautas mensurativas de la pena. Art. 355 del Código de Procedimiento Penal. Media insuficiencia.

La impugnación que efectúa respecto de la calificante específica del robo -en cuanto a la idoneidad lesiva del arma de fuego- resulta, a mi juicio, abstracta.

Ello así pues el Tribunal sostuvo que: “...aún cuando en autos y como hipótesis de trabajo hiciéramos abstracción de las armas de fuego, restan los palos -art. 252 del C.P.P.- blandidos como armas impropias, los que aumentando el poder ofensivo de los agentes determinan igual encuadre típico -art. 166 inc. 2º del C.P.- (v. fs. 270 vta.).

Y en este orden de ideas, la defensa no se hace cargo del medio probatorio utilizado por el Juzgador -art. 252 C.P.P. citado-, ni del argumento esgrimido para fundar la mayor ofensividad que las mentadas armas impropias albergan. Art. 355 del ritual. Media, pues, nueva insuficiencia.

Por lo brevemente expuesto, y tal como lo adelantara, el Alto Tribunal debe rechazar la queja traída.

La P., octubre 22 de 1997 -L.M.N.

A C U E R D O

En la ciudad de La P., a 30 de abril de dos mil tres, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde L., P., S., N., R.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 63.350, “Montenegro, A. y otros. Robo calificado”.

A N T E C E D E N T E S

La Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR