Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 8 de Noviembre de 2017, expediente CIV 025962/2014/CA001 - CA002

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K 25962/2014 MONTARCE, M.A. c/ SEREGNI, N.I. s/DESAFECTACION BIEN DE FAMILIA Buenos Aires, noviembre 08 de 2017.- JR

V.- ----

AUTOS , VISTOS y CONSIDERANDO:

Contra la resolución dictada a fs. 202, que rechaza la revocatoria interpuesta a fs. 201, apela el actor expresando agravios a fs. 224/225 los que previo traslado de ley no fueron contestados.

Se afrenta sustancialmente por cuanto, el magistrado mantuvo con la decisión que adopta la intimación dispuesta a fs. 200.

Que de conformidad con lo establecido en el art. 34 inc. 5° del Código adjetivo, incumbe a los jueces como directores del proceso, dirigir el procedimiento debiendo antes de dar trámite a cualquier petición, señalar los defectos u omisiones de que adolezca ordenando se subsanen, disponiendo de oficio toda diligencia que fuera necesaria para evitar nulidades, manteniendo la igualdad de las partes en el juicio; vigilando para que en la tramitación de la causa se procure la mayor economía procesal.

No es ocioso remarcar que la decisión en crisis encuentra como origen los efectos derivados del expediente digital, razón por la cual siguiendo los lineamientos precedentemente expuestos resulta prudente efectuar algunas consideraciones.

En primer lugar, prescribe el art. 38 del CPCC que “dentro del plazo de tres días, las partes podrán requerir al juez que deje sin efecto lo dispuesto por el secretario, el prosecretario administrativo o el jefe de despacho. Este pedido se resolverá sin substanciación. La resolución será inapelable”.

Resulta, entonces, que el remedio autorizado por el ordenamiento procesal vigente para el eventual error en que hubiera incurrido en este caso la Secretaria del Juzgado en la providencia en cuestión, es exclusivamente el que Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 09/11/2017 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA #19661345#193075053#20171107183557106 permite su revisión por el magistrado a cargo del tribunal respectivo lo que aquel hizo tornando la primera decisión inapelable.

No obsta a ello, la vía recursiva en trato, por cuanto lo que aquí se ha de analizar es el recurso deducido por el accionante contra la resolución adoptada por el magistrado actuante mediante providencia recaída a fs. 202.

Dicha circunstancia es la que ha habilitado la admisibilidad de este recurso, “otrora” no admitido en la instancia de grado con fundamento en su extemporaneidad al relacionárselo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR