Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA FERIA, 28 de Julio de 2022, expediente CNT 052497/2021/CA002

Fecha de Resolución28 de Julio de 2022
EmisorCAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA FERIA

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA FERIA

SENT. INT. EXPTE. Nº: 52497/2021

AUTOS: “MONTANI, G.M. c/ ADMINISTRACION

NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/JUICIO SUMARISIMO”

Buenos Aires ( fecha al pie)

El Dr. J.A.S. dijo:

Llegan las actuaciones a esta Alzada como consecuencia del recurso de apelación concedido por el señor Juez de Primera Instancia feria,

luego de habilitar la actuación en este lapso y desestimar el planteo de revocatoria incoado contra la resolución que rechazó la medida cautelar requerida.

La actora solicitó una medida cautelar de no innovar respecto de la relación laboral vigente entre ella y la ANSeS, toda vez que recibió una misiva remitida por esta última en la que se le indicaba que el 20/7/2022 vencería el plazo máximo de un año en el cual la administración debía mantener vigente la relación laboral (de conformidad con previsto en el art. 26 inc. d) del CCT 305/98).

Al respecto, y en respuesta a la CD que le comunicaba este vencimiento, la actora remitió un TLC en el que indicó no haber recibido la intimación supuestamente formulada en la CD N° 956739931 (a la que hizo referencia la demandada), que no se encontraba transcurriendo plazo alguno y que no le fueron entregadas las certificaciones mencionadas en el art. 252 de la LCT, por lo que mal podría haber iniciado el trámite a los efectos de obtener el beneficio jubilatorio.

Toda vez que la presentación fue realizada en conjunto con la denuncia de un hecho nuevo (determinado invocadamente por la recepción de esta misiva), la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo devolvió las actuaciones a la instancia de grado a fin de que se expidiera en torno a la pretensión.

Fecha de firma: 28/07/2022

Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.V.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

Una vez devuelto el expediente, la jueza de grado readecuó

la pretensión y, toda vez que a ese momento no había operado el traslado de demanda, la tuvo por ampliada y rechazó la medida cautelar solicitada, toda vez que ella no guardaría vinculación con el fondo del asunto.

Contra ello, la actora interpuso revocatoria con apelación en subsidio.

En atención al inicio del periodo de receso invernal, la demandante solicitó la habilitación de la feria judicial, a los efectos de que se de tratamiento a su impugnación.

El magistrado de grado a cargo del juzgado de feria, habilitó

días y horas para dar tratamiento a la cuestión, desestimó el planteo de revocatoria, y concedió el recurso de apelación interpuesto en subsidio.

De las actuaciones, se confirió vista a la Fiscalía General ante la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, la que se expidió por intermedio de su representante.

A esta altura del análisis se hace necesario recordar que la actora inició la demanda bajo la forma de una acción sumarísima fundada en el art. 66 de la LCT, a fin de que se decretara...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR