Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 8 de Marzo de 2022, expediente COM 001212/2016/CA001

Fecha de Resolución 8 de Marzo de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 1212 / 2016

MONTAJES GUAMI ZARATE S.A. c/ TECNA ESTUDIOS Y PROYECTOS DE

INGENIERIA S.A. s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Buenos Aires, 08 de marzo de 2022.-

Y VISTOS:

  1. Apeló la accionante la resolución dictada el 15/3/21, mediante la cual la Sra. Juez de grado rechazó el beneficio de litigar sin gastos que promovió.

    Los fundamentos fueron desarrollados por la recurrente en el escrito de fecha 31/3/21, siendo respondidos por su contraria en la presentación del 13/4/21.

    De su lado, la Sra. Fiscal General actuante ante esta Cámara se expidió

    conforme el dictamen agregado a fd. 132/35.

  2. En autos se presentó Montajes Guami Zarate SA solicitando se le concediera el beneficio de litigar sin gastos en relación a la demanda que promovió por incumplimiento contractual de locación de obra y cobro de la suma de $ 27.339.659,40

    contra Tecna Estudios y Proyectos de Ingeniería SA.

    Relató que celebró un contrato de locación de obra con la demandada,

    que tenía por objeto la subcontratación en la ejecución de las tareas adjudicadas a la accionada por Total Austral SA del contrato para la ejecución de la Ingeniería, Compra,

    Suministro, Construcción y Comissioning de la obra 5th MP Compressor Installation (CA), de Río Grande, Provincia de Tierra del Fuego. Señaló que la accionada no abonó

    las sumas facturadas por la obra, impidiéndole facturar otras tareas realizadas.

    En la resolución apelada, la juez de grado señaló que de los estados contables cerrados al 31.01.16 surgía que el activo total de M.G.Z.S.

    ascendía a la suma de $108.647.241,93 mientras que el pasivo total alcanzaba la suma de $5.097.949,22, arrojando un patrimonio neto de $103.549.292,71. Indicó que,

    Fecha de firma: 08/03/2022

    Alta en sistema: 09/03/2022

    Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

    además, del informe del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires surgía que la actora resultaba ser titular de un inmueble.

    Con base en ello, consideró que, con las pruebas producidas en autos no había quedado debidamente acreditada la imposibilidad de la peticionante de sufragar los gastos causídicos.

  3. Se quejó la sociedad de lo resuelto en la anterior instancia porque no se admitió el beneficio solicitado, sin haberse percatado la situación que están atravesando las empresas tanto por la recesión, como por la caída de la actividad y por la pandemia COVID-19. Añadió que ya en el año 2015 era grave la situación, pues la única obra realizada por la empresa, era la que motivó este pleito y no fue abonada. Argumentó que tener una deuda impaga de poco más de $26.000.000, teniendo que hacer frente a los compromisos asumidos con personal, proveedores, e impuestos, condicionaba la viabilidad de la compañía, puesto que representaba un quebranto del 25% del patrimonio neto. Agregó que luego del 2016, la empresa no trabajó más y que el importe a pagar por la Tasa de Justicia y las costas del proceso, constituía una suma prohibitiva a partir de la situación financiera de la empresa.

    Postuló que no se le podía exigir la realización o venta de un bien de capital para atender esta contingencia, puesto que pondría a la empresa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR