Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 8 de Octubre de 2019, expediente CAF 060665/2018/CA001

Fecha de Resolución 8 de Octubre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 60665/2018 MONGE, M.P. c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, de septiembre de 2019.- MD Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que por resolución de fs. 39/40 el Sr. Juez de primera instancia rechazó la excepción de defecto legal interpuesta por la demandada, con costas (conf. art. 68, primer párrafo del C.P.C.C.N.).

    Para así decidir, en primer término hizo referencia a los requisitos necesarios para la procedencia de la defensa opuesta.

    Consideró que de la lectura del escrito de inicio surgen claramente los conceptos peticionados y su fundamentación jurídica.

    Desde tal perspectiva, sostuvo que no se advierte que la demandada se haya encontrado en un estado de incertidumbre que le haya impedido ejercer acabadamente su derecho de defensa.

  2. Que contra dicha decisión, a fs. 41/42 la accionada interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio.

    Afirmó que de la demanda entablada, no surge qué suplemento específico -previsto por el decreto 380/17- solicita la actora que le sea abonado, toda vez que hace una referencia genérica, sin determinar en modo alguno la asignación a la que alude, vulnerando así su derecho de defensa.

    En tales términos, solicitó que se haga lugar a la excepcion opuesta y se revoque lo decidido en la resolución atacada.

  3. Que a fs. 43, el Sr. Magistrado desestimó el primero de los recursos y concedió el segundo. Corrido el traslado de los agravios esgrimidos por la demandada, la contraria guardó silencio.

  4. Que, a título preliminar, cabe señalar que la excepción de defecto legal resulta admisible cuando la demanda no se ajusta a los requisitos que exige la ley -en principio los enunciados en el art. 330 del C.P.C.C.N.- o existe ambigüedad y oscuridad en su redacción. Presenta un contenido directamente constitucional, pues se propone impedir que el demandado se encuentre en estado de incertidumbre o duda que le impida contestar eficazmente la demanda, situación que por su propia naturaleza se vincula al principio de la inviolabilidad de la defensa en juicio. Para ello, se considera que los defectos deben ser graves, Fecha de firma: 08/10/2019 Alta en sistema: 23/10/2019 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #32394015#245177807#20190924111104494 colocando al demandado en verdadero estado de indefensión, al no permitirle oponer las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR