Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 14 de Agosto de 2017, expediente FMZ 023047821/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 14 de Agosto de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 23047821/2011/CA1 En la ciudad de Mendoza, a los catorce días del mes de Agosto del año dos mil diecisiete, reunidos en acuerdo los señores miembros de la Sala "B", de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, D., R.J.N. y R.A.F., encontrándose vacante la Vocalía N° 2, procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ 23047821/2011/CA1, caratulados: “MOINE, EDGARDO Y OTRA C/ ENA-MINISTERIO DE DEFENSA S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”, venidos del Juzgado Federal N° 2 de Mendoza, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 82, contra la resolución de fs.78/81, por la que se resuelve: “1°) HACER LUGAR a la demanda incoada por E.M.A. y Z.M.A. de MAZAGATOS, contra el Estado Nacional – Ministerio de Defensa y, en consecuencia, declarar el carácter remunerativo y bonificable del adicional transitorio creado por los decretos Nº 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09, los que deberán ser incorporados al concepto sueldo del haber mensual de los actores a partir del 1º de julio de 2005 hasta la entrada en vigencia del citado decreto Nº 1305/12. 2º)

CONDENAR al Estado Nacional al pago de las diferencias resultantes con más intereses a la tasa activa que fija el Banco de la Nación Argentina, a partir del 1º de agosto de 2012 y hasta el momento de la sanción del Código Civil Y Comercial de la Nación (1/08/2015), y a partir de allí, en función de lo dispuesto por el artículo 768, inciso 3 , se calcularán los intereses según la tasa pasiva del B.C.R.A hasta el efectivo pago , por ser acreencias de causa o título posterior al 31/8/02 Fecha de firma: 14/08/2017 Alta en sistema: 18/08/2017 Firmado por: R.N.-.R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 1 #8420427#185332941#20170809124157858 conforme lo dispuesto por las leyes 25.344 y 25.725. A los fines de la liquidación respectiva, se difiere el cálculo pertinente para la etapa de cumplimiento de la sentencia, debiendo darse intervención al ente liquidador y pagador que corresponda en relación a cada uno de los actores, quien deberá practicarla de conformidad al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “SALAS, P.A.

del 15/3/2011, complementada con “ZANOTTI, O.A. del 17/4/2012 e “IBAÑEZ CEJAS, J.B.” del 4/6/2013 que, específicamente, impide que la liquidación definitiva arroje sumas menores a las que los actores hubiesen debido percibir por estricta aplicación de los decretos cuestionados en autos. 3º) DECLARAR, para este caso concreto, la inaplicabilidad de los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09 en la parte pertinente con fundamento en los argumentos vertidos en el considerando

1. 4º) RECHAZAR la excepción de prescripción articulada por el Estado Nacional. 5º)

   IMPONER las costas a la parte demandada por resultar objetivamente vencida (art. 70 del CPCCN -Ant. 68- ). 6º) REGULAR los honorarios de los profesionales en la forma dispuesta en el considerando

6. Diferir la determinación numérica para su oportunidad (art. 491 CPCCN –Ant.

   503- )…”.

   El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

   ¿Debe modificarse la sentencia de fs.78/81?

   De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y arts. 4º y 15º del Reglamento de esta Cámara, previa y oportunamente se procedió a Fecha de firma: 14/08/2017 Alta en sistema: 18/08/2017 Firmado por: R.N.-.R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 2 #8420427#185332941#20170809124157858 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 23047821/2011/CA1 establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación, doctores:

   R.J.N. y R.A.F..

   Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de Cámara Dr. R.J.N., dijo:

1. Contra la resolución de fs. 78/81, cuya parte resolutiva ha sido transcripta al inicio de este Acuerdo, interpuso recurso de apelación a fs. 82 el representante del Estado Nacional, Doctor José

   Miguel Abdala, siendo el mismo concedido por el Inferior a fs. 83.

   Elevada la causa a esta Alzada, la recurrente expresa agravios a fs...