Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 7 de Febrero de 2023, expediente CAF 059360/2012/CA001

Fecha de Resolución 7 de Febrero de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA III

EXPTE. NRO. 59360/2012 - MOHANNA HAISAM c/ EN-CANCICELLERIA

ARGENTINA-EMBAJADA ARG EN LIBIA Y OTRO s/EMPLEO PUBLICO

En Buenos Aires, a los días del mes de febrero del año dos mil veintitres, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en los autos caratulados “MOHANNA HAISAM c/ EN-CANCICELLERIA ARGENTINA

EMBAJADA ARG EN LIBIA Y OTRO s/EMPLEO PUBLICO”,

expediente nro. 59360/12, y planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho el fallo apelado, el Señor Juez de Cámara, Dr.

C.M.G., dijo:

I- Ambas partes discuten la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda mediante la cual el actor pretendía la nulidad del acto administrativo que lo privó de su cargo en la embajada argentina en Siria; su reincorporación y el pago de los salarios no abonados.

La completa síntesis elaborada por el señor Juez de la instancia anterior acerca de las cuestiones que constituyen el objeto del juicio, de las actuaciones administrativas y de las normas aplicables, permite examinar la cuestión comenzando por los agravios del actor ya que el Estado sólo impugna la distribución de las costas (cfr. memoriales del 10 y 11 de marzo de 2022, replicados el 29 y 30

del mismo mes y año).

II- Para desestimar la pretensión la sentencia hizo mérito,

por un lado, de los arts. 83, 85, 86 y 88, inc. 1, del D.. Nro. 7743/63,

proyectado sobre las circunstancias del caso; y, por otro, de la falta grave en que habría incurrido el actor durante su desempeño en la sección consular de la Representación diplomática.

El núcleo argumental de sus quejas consiste, justamente, en postular el agravio constitucional que los preceptos mencionados Fecha de firma: 07/02/2023

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

suscitarían. No obstante, los argumentos que propone encontrarían, en una primera aproximación y sin perjuicio de consideraciones ulteriores, un óbice capital en el hecho de que, como ha tenido ocasión de señalar la Sala con cita de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el voluntario sometimiento de los interesados a un régimen jurídico, sin expresa reserva, determina la improcedencia de su impugnación posterior con base constitucional (Fallos 149:137;

170:12; 184:361; 205:165; 241:162; 271:183; 279:350; 297;236;

300:147; 304:1180; 316:1802; 322:523; 325:1922, entre muchos otros). A lo cual cabe añadir que las garantías atinentes a la propiedad privada pueden ser renunciadas por los particulares expresa o tácitamente, y ello sucede cuando el interesado realiza actos que,

según sus propias manifestaciones o el significado que se le atribuya a su conducta, importan acatamiento de las disposiciones susceptibles de agraviar a dichas garantías (Fallos 255:1216, cons. 3°) o suponen el reconocimiento de la validez de la ley que se pretende impugnar (Fallos 187:444; 275:235; 279:283 y sus citas) por lo que no puede peticionar y obtener el ejercicio del control judicial de constitucionalidad de las leyes el particular que antes de la iniciación del juicio renunció al derecho que alega (Fallos 249:51).

III- De todas maneras, conviene precisar que el memorial de agravios no critica, en la forma prescripta por el art. 265 del código procesal, los siguientes extremos: (a) la “nota de exoneración” del actor identificada en el considerando II, ap. VI, del pronunciamiento;

(b) las comunicaciones que se mencionan en el punto XVIII del mismo considerando; (c) las declaraciones de los empleados de la representación agregados entre fs. 34 y 49 (ibídem; ap. XX); en fin, la conclusión de la sentencia relativa a la comprobación de la emisión por parte de la sección consular de por lo menos 22 visas apócrifas (cons. VIII, primer párrafo, del pronunciamiento).

Fecha de firma: 07/02/2023

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR