Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 22 de Noviembre de 2016, expediente CAF 031268/2012/CA001 - CA002

• Fecha de Resolución: 22 de Noviembre de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 31268/2012 “M. P. V. Y OTROS c/ ENDNM s/EMPLEO

PUBLICO”

Buenos Aires, 22 de noviembre de 2016. MVD Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que la presente demanda fue iniciada por los actores

   con el objeto de que se declaren remunerativos los servicios de

   Inspección Migratoria (S.I.M.) y se ordene a la demandada Dirección

   Nacional de Migraciones efectivizar sobre éstos, los incrementos

   salariales decretados a partir del año 2006 sobre los mismos y se les

   abonen los respectivos retroactivos desde la estipulación de cada uno de

   ellos y las sumas debidas en concepto de vacaciones y sueldo anual

   complementario proporcionales, que debieron haber percibido de haberse

   implementado los incrementos salariales decretados, con más sus

   intereses (v. fs. 44/58).

2. Que por sentencia dictada a fs. 472/483 vta., la Sra.

   Jueza a quo hizo lugar a la demanda, determinando que la retribución

   percibida por los actores en concepto de SIM tiene carácter remunerativo

   y en tal sentido se deben efectivizar los incrementos salariales

   establecidos por los Dtos. 680/06, 757/07, 883/08, 665/09 y 799/10 sobre

   tal suplemento.

   Atento la excepción de prescripción opuesta, reconoció

   las diferencias admitidas desde los 5 años anteriores a la interposición del

   reclamo administrativo, por lo que, conforme las constancias aportadas en

   autos, las reconoció a partir de junio de 2006.

   Finalmente dispuso que tales sumas devengarán

   intereses a la tasa pasiva que publica el B.C.R.A. hasta la fecha de su

   efectivo pago.

3. Que tal sentencia fue apelada por la demandada y a fs.

   579/585 esta S. confirmó la sentencia de la anterior instancia, con las

   precisiones que formuló en el Considerando X.

   Éstas fueron: a) respecto al coactor R.,

   se requirió que las partes informen las sumas percibidas por el

   mencionado coactor, en el Expte. Nº 17.639/13 “E., María

   Fecha de firma: 22/11/2016 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #10762404#167133630#20161122111848872 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 31268/2012 “M. P. V. Y OTROS c/ ENDNM s/EMPLEO

   PUBLICO”

   V. y otros c/ E.N. –D.N.M. s/ empleo público”, a fin de evitar

   duplicidades impropias.

   2. respecto a los restantes actores, se reconoció el

   carácter remunerativo del suplemento “servicio de inspección migratoria”

   y se ordenó pagar las sumas que resulten de la aplicación de los

   aumentos dispuestos en los Dtos. 680/06, 757/07, 883/08, 665/09 y

   799/10, sobre el importe que perciben en concepto de S.I.M. Asimismo,

   también se confirmó el reconocimiento de las diferencias salariales

   devengadas en concepto de vacaciones y S.A.C.

4. Que a fs. 618/687 la actora practicó liquidación de las

   sumas que estimó le corresponden y fueron reconocidas en la sentencia.

   Tal liquidación fue objetada por la accionada a fs. 691/764

   y en virtud de una de esas observaciones, la actora realizó nuevamente

   los cálculos a fs. 766/846 vta., los que nuevamente fueron impugnados

   por su contraria a fs. 853/855.

   En primer término, la accionada expresó que respecto de

   los actores R. y S., recién comenzaron a percibir el SIM

   en el mes de julio de 2007, por lo que debían suprimirse los montos

   consignados entre junio de 2006 y junio de 2007.

   Luego expuso que los actores no se habían expedido en

   relación a sus planteos, referidos a la calidad de los aumentos, y que se

   aplicaron sobre los montos de SIM, aumentos correspondientes a años

   anteriores a su determinación, liquidación y percepción, ignorando los

   aumentos otorgados por el organismo.

   Manifestó que las sentencias dictadas no determinaron el

   modo de liquidar el suplemento, y que en esta instancia procesal debían

   ser fijadas las pautas liquidatorias.

5. Que la actora, a fs. 860/870 vta. aceptó en parte la

   impugnación de su contraria y por lo tanto realizó una nueva liquidación

   respecto a los co actores R. y Santa Cruz.

   A su vez, rechazó la petición de la demandada de

   compensar las sumas incrementadas por los Decretos Presidenciales

   Fecha de firma: 22/11/2016 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #10762404#167133630#20161122111848872 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 31268/2012 “M. P. V. Y OTROS c/ ENDNM s/EMPLEO

   PUBLICO”

   contra los aumentos establecidos por su organismo como

   contraprestación salarial.

   La accionada contestó el traslado de la liquidación a fs.

   879/887 vta.

   Argumentó que lo que pretende es que se apliquen de

   manera correcta los incrementos establecidos por los decretos

   reclamados...