Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 8 de Marzo de 2010, expediente 9022/09

Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario Causa n° 9.022/09 Miranda Mónica Haydee c/

Juzg. n° 2 Poder Ejecutivo Nacional Secr. n° 4 y otro s/ amparo Buenos Aires, 8 de marzo de 2010.-

AUTOS; VISTOS y CONSIDERANDO:

  1. ) En el sub lite, la actora dedujo demanda contra el Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) y la caja de Valores SA, a fin de que se ordene el pago de las diferencias entre el dinero recibido en pesos y el correspondiente a la cotización del dólar en el mercado libre de cambios, como consecuencia la caución bursátil efectuada bajo la intermediación de la Sociedad de Bolsa Mascaretti y Cia. SA, por razón de la invalidez constitucional atribuida a la legislación de emergencia y reglamentaciones.

  2. ) Luego de declarada la incompetencia de la justicia federal con asiento en provincia y del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 10 (ver, en ese orden, fs. 94 y 102), el señor J. subrogante del Juzgado n° 2 del fuero se declaró incompetente para entender en la causa atribuyendo aptitud jurisdiccional para conocer de ella a la justicia nacional en lo comercial (conf. fs. 114/115);

    atribución que la magistrada a cargo del Juzgado n° 14 de ese fuero no aceptó (conf. fs. 118).

    De tal manera, quedó trabado un conflicto negativo que incumbe a esta S. resolver con carácter definitivo (art.24, inc.7°, del decreto-ley 1285/58).

  3. ) Conviene recordar, en primer término, que el Tribunal tiene resuelto que la intervención de organismos que pudieran determinar la competencia ratione personae no basta para imponerla cuando se ha reconocido a un fuero específica versación sobre la materia o existe una norma particular atributiva de competencia (conf. esta S., causas 36667/95 del 13.2.96 y 6980/98 del 17.2.2000, y ver asimismo art. 43 bis. del decreto ley 1285/58, texto según ley 23.637), habiendo resuelto la Corte Suprema que la emergencia y el complejo normativo que la conforma deben ser examinados, en cada caso, mediante la aplicación de los preceptos y principios jurídicos propios de la rama del derecho que rija la relación que vincula a las partes y por los jueces que -por su especial idoneidad en la materia- estuvieran en mejores condiciones para resolver la cuestión de fondo (conf. Fallos: 311: 557; causa “L., B. y otro c/

    Policía Federal Argentina”, del 25.9.97; dictamen del Procurador General in re “Viejo Roble S.A.” del 30.9.03 consid. VI).

  4. ) Por aplicación de esas directivas, del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA