Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 9 de Febrero de 2022

• Fecha de Resolución: 9 de Febrero de 2022
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 77/22
• Número de CUIJ: 21 - 514067 - 3

T. 314 PS. 460/464

Santa Fe, 9 de febrero del año 2022.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora contra la resolución n° 15 del 12.02.2020, dictada por la Sala Tercera de la Cámara de Apelación Laboral de la ciudad de Rosario, en autos "MIÑO, J.M. contra SWISS MEDICAL ART S.A. -SENT. ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- (CUIJ 21-03640037-1)" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514067-3); y,

CONSIDERANDO:

1. Tal como surge de las constancias de la causa, la Sala Tercera de la Cámara de Apelación Laboral de la ciudad de Rosario, por resolución n° 15 del 12.02.2020, resolvió declarar desierto el recurso de nulidad y rechazar el recurso de apelación, ambos incoados por la parte actora.

   Contra esa decisión, la actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por considerar que la misma contiene graves vicios de arbitrariedad que descalifican el pronunciamiento como acto jurisdiccional válido.

   Expone diversos agravios. En primer lugar, entiende que la sentencia no trata cuestiones decisivas expresamente planteadas al no considerar el recurso de nulidad formulado por su parte contra la sentencia de primera instancia y por haber sostenido que su parte no lo ha mantenido en forma autónoma ante la Alzada.

   En segundo lugar, afirma que la sentencia se aparta de las constancias de la causa al sostener que el fallo de primera instancia no incurre en arbitrariedad y se encuentra debidamente elaborado y fundado. En tercer lugar, aduce una arbitrariedad probatoria al entender que los magistrados se apartaron de la prueba producida en autos al aseverar que existe una contradicción o diferencia entre el relato del actor consignado en la demanda, el relevado por la perito psiquiatra en su informe pericial y los hechos relatados por el testigo V.. Asimismo, igual reproche postula respecto a la valoración referida a que las atenciones brindadas al actor nada aportan en la acreditación del origen y la causalidad de su patología.

   Por último, indica que también es arbitrario el fundamento que sostienen los judicantes relativo a que el actor pretendió una generalización sobre los hechos de maltrato apartándose de deber de realizar sobre el punto un relato detallado y específico.

2. El Tribunal A quo mediante resolución n° 291 de fecha 20.08.2021 denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad por entender que la actora intenta reeditar una discusión ya abordada, omitiendo explayarse sobre la concreta conexión entre lo...