Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 15 de Junio de 2017, expediente CIV 031970/2014/CA001

Fecha de Resolución15 de Junio de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B “M.A.E. Y OTRO C/ MORENO CLAUDIO MARCELINO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (EXPTE. N° 31970/2014)

J. 11.-

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “B”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “M., A.E. y otro c/

M., C.M. y otros s/ daños y perjuicios” (Expte. Nro.:

31.970/2014), respecto de la sentencia de fs. 155/160 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: PARRILLI - MIZRAHI - RAMOS FEIJOO A la cuestión planteada el Dr. P. dijo:

  1. Los antecedentes del caso y la sentencia impugnada.

    A.E.M. y C.F.F. demandaron a C.M.M.; “Transporte Río Grande S.A.C.I.F.” y “Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros” -ésta última en su carácter de aseguradora y en los términos del art. 118 de la ley 17.418)-, pretendiendo ser resarcidos por los daños y perjuicios que dijeron haber padecido a causa del accidente que dijeron sucedió el 25 de septiembre de 2013, apenas pasadas las dos y media de la tarde. Explicaron que ese día, M. conducía su automóvil taxímetro Fiat Siena, dominio IAL 050 (v. f. 125)- por la Avda. L.N.A. de esta ciudad, transportando como pasajero a F. cuando, al llegar a la altura del n° 900, M., quien conducía el colectivo perteneciente a la línea 5, que explota “Transporte Río Grande S.A.C.I.F”, dominio KLS-947, int. 74, efectuó una maniobra imprudente y a elevada velocidad, impactando en el lateral izquierdo del taxímetro.

    A f. 39, antes de correrse el traslado de la demanda, C.F.F. desistió de la acción y del derecho (cfr. art. 305 del CPCCN) lo cual se tuvo presente a f.42 y, seguidamente, M. desistió de la demanda contra el chofer del colectivo C.M.M. (ver f. 43), lo que se tuvo presente a f.44 primer párrafo.

    Fecha de firma: 15/06/2017 Alta en sistema: 16/06/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #19731255#180039794#20170614114915741 En la sentencia obrante a fs. 155/160, la Sra. Jueza, luego de considerar que no se había probado el hecho dañoso, ni la participación causal del vehículo de la demandada, rechazó la demanda e impuso las costas al actor.

  2. Los recursos Contra la referida sentencia interpuso recurso de apelación A.E.M. (a f. 162), el que fue concedido libremente a f. 163, fundado a fs.

    175/176 y cuyo traslado conferido a f. 178 vta., se contestó a fs. 180/181.

  3. Aclaraciones previas Antes de entrar en el examen del caso y dado el cambio normativo producido con la entrada en vigencia del actual Código Civil y Comercial debo precisar que, al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (cfr.

    arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial y art. 1067 del anterior Código Civil), aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, de acuerdo al sistema de derecho transitorio contenido en el art. 7° del nuevo Código y como ya lo ha resuelto la Sala (ver mi voto en autos: “D.A.N. y otros c/ C.M.L.C.S.A y otros s/daños y perjuicios - resp. prof.

    médicos y aux.” del 6-8-2015), la relación jurídica que origina esta demanda, al haberse...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR