Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 6 de Noviembre de 2019, expediente CNT 024087/2014/CA001

Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 114818 EXPEDIENTE NRO.: 24087/2014 AUTOS: M.S.C. c/ HARDEL S.A. Y OTROS s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 06 de noviembre de 2019, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. G.C. dijo:

Contra la sentencia de la instancia anterior se alza la parte demandada H.S. a tenor del memorial obrante a fs. 440/442, que recibiera réplica de su contraria a fs. 444/455.

Se queja la accionada por cuanto el judicante de grado hizo lugar a la indemnizacion prevista en el art. 178 de la L.C.T. al entender que el despido dispuesto por H.S. durante el período de prueba tuvo como causa el estado de embarazo de la trabajadora, del que según considera, la empresa tenía cabal conocimiento. Controvierte la quejosa el análisis que efectuó el Dr. H. de la prueba testimonial rendida en la causa y refiere que, como quedó acreditado, el despido de M. tuvo lugar a raíz de su mal desempeño laboral y fue decidido con anterioridad a tomar conocimiento del embarazo de la accionante.

Sostuvo la actora en el libelo inicial que, habiéndosele prescripto reposo, el día 13/8/2013 presentó los certificados médicos que acreditaban su estado de gravidez por intermedio de una compañera de trabajo, negándose la empleadora a recibirlos, lo que motivó que los mismos fueran enviados en dicha fecha, vía fax. Refirió

que, no obstante, ante la mala fe de la demandada, el día 14/8/2013 remitió telegrama laboral en el que comunicaba fehacientemente su estado de embarazo. Manifestó que, sin perjuicio de ello, mediante carta documento de ese mismo día, la accionada decidió

despedirla, encuadrando la desvinculación en el art. 92 bis de la L.C.T.

Refirió la demandada que la accionante comenzó a trabajar el 3/6/2013 como vendedora B jornada parcial y que, vigente el período de prueba, tras comprobarse su deficiente desempeño y sus reiteradas inasistencias, se dispuso su despido, el que se comunicó mediante carta documento cursada el 14/8/2013. Destacó la facultad de Fecha de firma: 06/11/2019 las partes, de conformidad a lo dispuesto en la ley de contrato de trabajo, de finalizar el A. en sistema: 07/11/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.S.R., SECRETARIO INTERINO #20295162#248627221#20191107124341558 contrato durante los tres primeros meses sin indemnización alguna y si bien reconoció el derecho de la mujer embarazada a gozar de las protecciones y garantías reconocidas internacionalmente, sostuvo que la accionante nunca notificó su estado de embarazo, por lo que negó la procedencia de la indemnización especial prevista en el art. 182 de la L.C.T.

Luego de analizar los elementos de prueba obrantes en la causa, el sentenciante de grado consideró debidamente acreditado que, al momento de extinguir el vínculo, la demandada se encontraba perfectamente anoticiada del estado de gravidez de la trabajadora. Para así decidir tuvo en cuenta los dichos de los testigos C. y Q. y la circunstancia de que la fecha en que la demandada remitió el despacho...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR