Expediente nº 13732/64 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 31 de Mayo de 2017

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2017
EmisorSecretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

E.. n° 13732/16 "Ministerio Público -Defensoría General de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Legajo de juicio en autos R., A.M. s/ art. 2 bis, LN n° 13.944 (Incumplimiento de deberes de asistencia familiar)'"

Buenos Aires, 31 de mayo de 2017

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. El Defensor General y el Defensor General Adjunto en lo Penal, C. y de Faltas interpusieron recurso extraordinario federal (fs. 92/106) contra la decisión del Tribunal del 22 de marzo de 2017 que, por mayoría y en lo que aquí importa, rechazó el recurso de queja interpuesto por la defensa oficial (fs. 80/85).

  1. El F. General a/c, al contestar el traslado conferido, expresó que correspondía declarar inadmisible el recurso por falta de sentencia definitiva o equiparable a tal y por ausencia de caso federal (fs. 108/109).

    Fundamentos

    Los jueces J.O.C. e I.M.W. dijeron:

  2. El recurso extraordinario federal deducido por la defensa fue interpuesto en tiempo oportuno (art. 257, CPCCN). Sin embargo, debe ser denegado.

  3. Este Tribunal rechazó la queja interpuesta por la defensa en razón de que la resolución del tribunal a quo, que revocó la extinción de la acción por prescripción y el consecuente sobreseimiento dispuesto por la jueza de grado, no revestía carácter de definitiva en los términos previstos en el art. 27 de la ley n° 402 y tampoco podía ser equiparada a ella en sus efectos. Las consideraciones vertidas fueron sustentadas en la interpretación de la ley procesal local n° 402 que reglamenta el trámite y los requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad que prevé la Constitución de la Ciudad ante esta instancia.

    Desde esta perspectiva, resulta aplicable la reiterada doctrina del Alto Tribunal que sostiene que las decisiones por las cuales los tribunales locales declaran la improcedencia de los recursos de orden local que se interponen ante ellos son ajenas, en principio, a la instancia extraordinaria federal (cf. Fallos: 299:268; 308:1577; 311:100; entre muchos otros).

  4. Además, la razón invocada por este Tribunal para rechazar la queja interpuesta -ausencia de sentencia definitiva- también determina la denegación del presente recurso extraordinario federal.

    En efecto, según la doctrina consolidada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR