Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 6 de Diciembre de 2022, expediente CIV 095857/2021/CA001

Fecha de Resolución 6 de Diciembre de 2022
EmisorCamara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M

95857/2021

MINDEZ, L.A. c/ SERFILIPPO, F.H. Y

OTRO s/DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO

Buenos Aires, 6 de diciembre de 2022.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. ) El demandado apeló la decisión del 30 de agosto de 2022, que rechazó la excepción de incompetencia y el planteo de inconstitucionalidad del artículo 684 bis del Código Procesal.

    El memorial presentado el 16 de septiembre de 2022 no fue contestado.

    El Fiscal de Cámara dictaminó el 2 de diciembre de 2022.

  2. ) El tribunal de alzada está facultado para examinar la procedencia del recurso de apelación, ya que sobre dicha cuestión no está ligado ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia,

    aun cuando se encuentre consentida la providencia que lo concede.

    En la providencia del 15 de diciembre de 2021 se le imprimió al proceso trámite sumarísimo, de modo que la decisión que resuelve la competencia no se encuentra comprendida en ninguno de los supuestos contemplados en el artículo 498, inciso 6) del Código Procesal. Por ello, el recurso de apelación interpuesto se encuentra mal concedido.

  3. ) En cambio, por encontrarse dentro de las decisiones apelables en la citada norma, se procederá al análisis de los agravios vinculados con el rechazo del planteo de inconstitucionalidad del artículo 684 bis del Código Procesal.

    El interesado en obtener una declaración de inconstitucionalidad tiene la carga de demostrar de qué manera la normativa impugnada contrarÍa la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen y probar,

    además, que ello ocurre en el caso concreto.

    Es que la declaración de inconstitucionalidad de una ley no debe hacerse en términos generales o teóricos, sino que debe afirmarse y probarse que ello acontece en el caso concreto.

    Si el interesado en la declaración de inconstitucionalidad del artículo 684 bis del Código Procesal no demuestra cuál es el alcance y contenido de sus derechos, en qué manera la aplicación de la norma impugnada afecta sus Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.P.R., SECRETARIO INTERINO

    Firmado por: G.G.Z., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.C.C., JUEZ DE CAMARA

    intereses y que las restricciones impuestas por el legislador son irrazonables,

    no puede admitirse su planteo1.

    Y ello es así toda vez que, aun cuando el artículo 684 bis del Código Procesal admite que, en los procesos de desalojo por falta de pago y vencimiento de contrato y con anterioridad a la sentencia se decrete como medida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR