Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala I, 28 de Marzo de 2012, expediente 66.974

Fecha de Resolución:28 de Marzo de 2012
Emisor:Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 66.974 – S.I. –S.. 1

Bahía Blanca, 28 de marzo de 2012.

VISTO: Este expediente nro. 66.974, caratulado “D.,

A., y otros, c/ E.N. (Min. D..) s/ Dif. Sal. - Cont. Adm.-

Med. C.. B.. L.. sin gastos” venido del Juzgado Federal nro.

2 de esta ciudad, puesto al acuerdo para resolver los recursos de apelación interpuestos a fs. 266 y 268 contra la sentencia de fs.

256/260.

El señor Juez de Cámara, doctor N.L.M.,

dijo:

  1. La sentencia de grado hizo lugar a la demanda interpuesta contra el Estado Nacional –Ministerio de Defensa–.

    Reconoció la inclusión de las sumas correspondientes a los USO OFICIAL

    incrementos establecidos por los decretos nro. 1.994/06, 1.163/07,

    1.653/08, 751/09, y 753/09 como remunerativos y bonificables,

    incorporándolos al concepto “sueldo” (ley 19.101: 55) para el cálculo de su haber de retiro. Asimismo, dispuso –si correspondiere– el pago de las retroactividades devengadas desde su entrada en vigencia (ley 25.344: 13 y ley 23.982: 6). Rechazó los planteos de inconstitucionalidad1. Impuso las costas a la demandada (CódPrCivCom: 68).

    2.1. A f. 266 apeló el representante del Estado Nacional. Se agravió por cuanto el a quo ordenó “un AUMENTO DE HABERES del personal militar retirado, que es una potestad exclusiva del poder administrativo central”. Los adicionales tienen carácter no remunerativo y no bonificable, en tanto fueron creados “al sólo efecto de paliar la situación disvaliosa del personal en situación de retiro con el de actividad en relación a la percepción por estos últimos de suplementos particulares por sus específicas funciones o situación”.

    2.2. A f. 268 apeló la actora, y a fs. 274/278 expresó

    agravios, sobre la base, en síntesis, de los siguientes argumentos:

    1 Formulados respecto de los decretos nro. 1.104/05, 1.094/06, 1.994/06,

    1.163/07, 1.653/08, 871/07, 1.053/08, 751/09 y 753/09.

    2.2.1. El juez debió ordenar que se liquiden como remunerativos los suplementos creados por los decretos nro 1.104/05, 1.095/06, 871/07, 1.053/08, y 751/09 y no los decretos nro 1.994/06, 1.163/07, 1.653/08, 751/09 y 753/09, de aplicación para el personal retirado y pensionado2. Ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia in re “Salas” (Fallos; 334:

    275).

    2.2.2. Por último, sostuvo que no son deudas consolidadas dado que “los créditos aquí en cuestión comienzan con el decreto 1104/05 de septiembre de 2005”.

    3.1. La sentencia viola el principio de congruencia, toda vez que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA