Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 17 de Septiembre de 2008, expediente C 93083

PresidenteGenoud-Soria-Pettigiani-de Lázzari
Fecha de Resolución17 de Septiembre de 2008
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 17 de septiembre de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresG., S., P., de L.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 93.083, "Milano, J.E. y M., N.E.. Concurso preventivo -hoy quiebra-".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Bahía Blanca confirmó la quiebra decretada por el señor juez de origen (fs. 333 vta.).

Se interpuso, por la fallida, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

1. Para confirmar el fallo originario que había dispuesto la quiebra de J.E.M. y N.E.M. sostuvo ela quoque "independientemente de que al revocarse la sentencia que decretaba la quiebra (v. fs. 295) quedaron sin efecto las medidas dispuestas y recobraron vigencia las tomadas durante el trámite del concurso, lo cierto es que -por tratarse de una nulidad procesal- debió plantearse mediante la oportuna promoción del incidente de nulidad respectivo, previo al trámite en la alzada. Ello por cuanto la admisibilidad del recurso de nulidad contra una sentencia se circunscribe a los vicios u omisiones procesales que pueden afectar al acto decisorio considerado en sí mismo ... excluyéndose los errores 'in procedendo'", agregando que la nulidad argüida (aclaro, en el caso, por la actuación de un síndico supuestamente ajeno al concurso), al ser procesal, debió plantearse mediante la oportuna promoción del respectivo incidente, previo al trámite en la alzada, habida cuenta que la reparación de dichos vicios u omisiones, vinculados esencialmente con la defensa en juicio, sólo podía obtenerse ante la misma instancia en que tuvieron lugar y en el período en el que se produjeron, ante la improcedencia del trámite por vía del recurso de apelación (fs. 332 vta./333).

Por virtud de lo expuesto concluyó que no podía tratar la nulidad planteada en el recurso de apelación (fs. 333).

  1. Contra este pronunciamiento interpone el señor Milano, con patrocinio letrado, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el que denuncia la violación, por inaplicación, del art. 63 de la ley 24.522 (fs. 337 vta.).

    En resumen advierte que es absurdo que un síndico que cesó en sus funciones y fue reemplazado por otro, sea convocado por cédula por el juzgado a fin de contestar el pedido de quiebra por parte de un acreedor del acuerdo, sin ningún acto formal o resolución fundamentada que justifique mínimamente su reincorporación a la causa, siendo -por ello- inexistentes los actos por él cumplidos (fs. cit.).

    Entiende acontecida la reiteración de este vicio lógico cuando en una quiebra indirecta, motivada por un eventual incumplimiento del acuerdo homologado, interviene el síndico que fuera el peticionante de la misma, luego reemplazado, y que termina...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR