Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 23 de Febrero de 2017, expediente CAF 009639/2001/CA001

Fecha de Resolución23 de Febrero de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 9639/2001, “M.M.G.M. y otro c/ EN-M° Interior-

PFA s/daños y perjuicios” – Juzgado nº 8 En Buenos Aires, a los 23 días del mes de febrero del año dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos caratulados “M.M.G.M. y otro c/ EN M Interior - PFA y otros s/ daños y perjuicios”, expediente nro. 9639/2001, y planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho el fallo apelado, el Señor Juez de Cámara, Dr. C.M.G., dice:

I- La señora Juez de primera instancia resolvió a fs.

284/287 rechazar la demanda deducida por G.M.M.M. y R.M.S. contra el Estado Nacional, Ministerio del Interior, Policía Federal Argentina (PFA), por la que pretendían la reparación de los daños y perjuicios sufridos con motivo de los hechos acaecidos el día 7/12/1998, de los que resultó la muerte de su hijo M. (cfr. fs. 3, punto II -Objeto- y fs. 6, punto VII -Rubros reclamados- de la demanda). Las costas fueron distribuidas por su orden.

Como fundamento de su decisión, señaló que de la reseña de los hechos, efectuada en el considerando III a la luz de la sentencia recaída en sede penal, no resulta acreditado que la muerte de M.M.M. sea consecuencia de la actividad ilícita desarrollada por el Sargento Rivas (único condenado por homicidio simple en grado de tentativa, v. fs. 228vta.) sino, por el contrario, demuestra que el deceso se produjo como consecuencia de la fuga y resistencia armada del hijo de los actores y su compañero, “toda vez que el personal policial, a fin de evitar el peligro en el que se encontraba la vida de ellos y, eventualmente, la de los demás integrantes de la sociedad, debió necesariamente utilizar sus armas reglamentarias” (v. fs. 286vta).

Remarcó que la víctima asumió el riesgo en los términos del art. 1.111 del código civil al embarcarse en la acción delictiva, y también la culpa al disparar un arma de fuego contra los efectivos de la Policía Fecha de firma: 23/02/2017 Firmado por: DRA. DO PICO - DR. GRECCO - DR. FACIO - , JUECES DE CAMARA - SEC. H.G. #10349275#172381309#20170224084228264 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 9639/2001, “M.M.G.M. y otro c/ EN-M° Interior-

PFA s/daños y perjuicios” – Juzgado nº 8 Federal Argentina que lo perseguían, todo lo cual implica la interrupción del nexo causal necesario para imputar lo daños al Estado Nacional.

Finalmente, puso de resalto que este caso difiere del decidido por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal en la causa “B.” (expte. nro. 2052/99), ya que allí, aunque la víctima también participó de un ilícito, se encontraba desarmada por lo que el efectivo policial interviniente sobrepasó el límite establecido por el art. 34, inc. 6 del código penal.

II- El pronunciamiento fue apelado por ambas partes, cuyos recursos, concedidos libremente a fs. 289 y 291, fueron fundados a fs. 295/vta. por el Estado Nacional y a fs. 298/304vta. por la parte actora, sin que sus agravios fueran replicados.

Mientras que el demandado objeta el régimen de las costas establecido en la sentencia, los actores cuestionan el plano sustancial de la decisión, motivo por el cual sus quejas serán examinadas en primer término.

III- En sustento de su apelación, los actores expresan que la responsabilidad del Estado Nacional no se basa únicamente en la condición de dependientes de la fuerza policial de los autores de los disparos mortales, como se indica en el primer considerando de la sentencia, sino en la falta de servicio, la que entienden configurada en la medida en que, aun cuando no se pudiera establecer penalmente la autoría del disparo efectuado por R. en el último instante, la deficiente prestación del “servicio de seguridad” resulta acreditada ante la desproporcionada cantidad de disparos efectuada por el personal policial (39) para repeler sólo dos disparos realizados desde el auto en el que se encontraban los asaltantes.

En segundo término, manifiestan que en el presente caso ha quedado debidamente demostrada la existencia del hecho dañoso denunciado, que los perjuicios invocados son consecuencia directa de ese hecho y que pueden ser imputados al demandado. Destacan diversas Fecha de firma: 23/02/2017 Firmado por: DRA. DO PICO - DR. GRECCO - DR. FACIO - , JUECES DE CAMARA - SEC. H.G. #10349275#172381309#20170224084228264 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 9639/2001, “M.M.G.M. y otro c/ EN-M° Interior-

PFA s/daños y perjuicios” – Juzgado nº 8 normas acerca del uso de armas del Manual de Capacitación Policial de la Policía Federal, Editorial Policial (marzo del año 2002), así como Recomendaciones de la Asamblea de las Naciones Unidas, Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (diciembre de 1979) y afirman que “ninguna norma, ni siquiera las que regulan la función policial, autorizaba a los funcionarios policiales a disparar TREINTA Y NUEVE veces, causando DIECISÉIS heridas sobre M.” (v. fs. 303), lo cual implica, a su entender, el cumplimiento irregular de la función policial, comprometiendo la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR