Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 11 de Junio de 2019, expediente CNT 025869/2013/CA001

Fecha de Resolución11 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 93659 CAUSA NRO. 25869/2013 AUTOS: “MIGUELES RAUL ALBERTO C/ ALJUMA SA Y OTROS S/ DESPIDO”

JUZGADO NRO. 17 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 11 días del mes de JUNIO de 2.019, reunida la S. Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. G.A.V. dijo:

I.C. la sentencia de fs. 385/387 apela la parte actora a fs. 390/397, con oportuna réplica de su contraria a fs. 401.

  1. El Sr. M. inició demanda con el fin de percibir las indemnizaciones derivadas del despido en el que se colocó tras intimar infructuosamente para que se regularice su situación registral. Asimismo, entabló acción por las enfermedades laborales que considera consecuencia de las labores desarrolladas para los codemandados.

    Quien me precedió en el juzgamiento, viabilizó la acción por despido y accidente en atención a las rebeldías de los codemandados Aljuma SA, M.A.L., A.L., J.M.L. y A.S. a quienes condenó en virtud del art. 26 LCT y 28.1 LRT.

    Por su parte, rechazó la demanda contra La Segunda ART SA. Para así

    decidir, indicó que formaba su convicción que el contrato de cobertura con un codemandado, había finalizado hacía varios años (2006) y la primera manifestación invalidante se evidenció en el año 2012. De ahí que concluyó que no podía responsabilizarse a la codemandada ante tal escenario fáctico - jurídico.

  2. Ante tal resolución se alza la parte actora quien considera que el fallo adolece de errores insalvables. En su visión, la ART tan solo acompañó una copia del contrato de afiliación y de duración de póliza ante la SRT (agrego, glosados a fs.

    146/148), pero que dicha documental fue negada por su parte y ninguna prueba se realizó para validar la información allí vertida. Como segundo tópico, expresa que las patologías halladas (cervicobraquialgia, hipoacusia y rigidez de hombro) por ser enfermedades, fueron evolucionando durante la vinculación laboral, incluso cuando la ART aseguraba a su otrora empleador. Resalta la falta de exámenes periódicos de salud.

    No considero que los argumentos esbozados permitan modificar lo resuelto en origen. Como primera medida, corresponde destacar que no llega discutido a esta instancia que el reclamo fue instaurado con respaldo en lo normado por la Ley de Fecha de firma: 11/06/2019 Riesgos del Trabajo; de allí que en la demanda, la liquidación se realizó conforme los Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.A.V., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #20258719#235929625#20190611111023252 cálculos que propone el art. 14.2.a LRT (ver fs. 34) y que los codemandados hayan sido condenados por imperio del art. 28.1 del mismo cuerpo normativo.

    Expuesto ello, es de destacar que tal como lo dispone el art. 47 LRT, “las prestaciones serán abonadas, otorgadas o contratadas a favor del damnificado o derechohabientes, según el caso, por la ART a la que se hayan efectuado o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR