Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 1 de Junio de 2011, expediente RP 100458

Presidentede Lázzari-Negri-Soria-Genoud
Fecha de Resolución 1 de Junio de 2011
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Secretaría Suprema Corte

Registrado bajo el N° 611

P. 100.458 - “ M., N. V. s/ Recurso de queja”.

///PLATA, 1º de junio de 2011.

AUTOS Y VISTOS:

La presente causa P. 100.458, caratulada: “M., N.V. s/ Recurso de queja”,

Y CONSIDERANDO :

  1. La Sala Primera del Tribunal de Casación Penal rechazó por extemporáneo el recurso de queja interpuesto a favor de la imputada N.V.M. contra la decisión del Tribunal Criminal Nº 3 de Mar del Plata que no concedió -por falta de interés recursivo- el recurso de casación deducido contra la condena dictada a su respecto -en el marco del instituto del juicio abreviado- que le había impuesto la pena de dos años de prisión en suspenso y costas, como autora penalmente responsable de los delitos de hurto (cuatro hechos), estafa y estafa en grado de tentativa, todos en concurso material(fs. 205/209).

  2. Frente a lo así decidido, laseñora defensora particular manifestó su intención de deducir los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (fs. 215/217) que concretó a fs. 249/253 vta.

    Señaló que “habiendo sido notificada la imputada con fecha 6 de septiembre de 2005, la interposición de la queja por casación denegada con fecha 16 de septiembre del mismo año resultó absolutamente e incuestionablemente tempestiva” (fs. 250 vta.).

    Consideró que, así, “se ha violado el derecho al doble conforme o garantía al recurso que establece el art. 8vo., párr. 2do., inc. “h” de la Convención Americana sobre Derechos Humanos” (fs. cit.) y que “se ha conculcado de tal suerte el debido proceso legal adjetivo y el derecho de defensa…por lo que se ha configurado también una cuestión federal en los términos del art. 14 de la Ley 48” (fs. 251).

    Añadió que el órgano casatorio se apartó del criterio establecido en sus propios precedentes que trajo a colación y recordó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha expresado que “la facultad de impugnación es propia del encausado, en cuyo beneficio ha sido establecida, y que en los casos de sentencias condenatorias en causa criminal, el plazo para deducir recurso extraordinario debe computarse a partir de la notificación personal al procesado exigida por el art. 42 RJN., con el fin de que tal clase de sentencias no quede firme por la sola conformidad del defensor” (fs. 252).

  3. Que, liminarmente, debe señalarse que de la lectura del escrito recursivo surge con toda evidencia que no se ha desarrollado ningún argumento vinculado a las herméticas causales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR