Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 8 de Noviembre de 2016, expediente CIV 036400/2014

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala M

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 36400/2014 MICHAN, ISAAC Y OTROS c/ SANTA SALUD SA Y OTRO s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Buenos Aires, 8 de noviembre de 2016 fs.49 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal como consecuencia del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 35, contra la resolución dictada por la Juez de grado a fs.

    34/vta., mediante la cual se hizo lugar al planteo de caducidad deducido por la demandada y declaró perimida la instancia.

    El memorial presentado a fs. 37/39, fue contestado a fs.41//va. Sostuvo la recurrente que la providencia del 28 de septiembre de 2015, no puede considerarse impulsoria toda vez que el escrito que proveía era ajeno al expediente por estar dirigido a las actuaciones principales. Sostuvo que su último acto impulsorio es el escrito del 25 de junio de 2015 y su proveído de fs. 27 y que en atención al estado del incidente, correspondía al juzgado dar cumplimiento a los arts. 80 y 81 del CPCC. Argumentó asimismo que ante el dictado de la sentencia en los autos principales, la discusión del beneficio se había tornado inoficiosa y que por la naturaleza del instituto en tratamiento, el mismo debe ser aplicado con precaución a fin de no afectar el derecho de defensa.

  2. En primer término, es dable señalar, que el beneficio de litigar sin gastos es un incidente autónomo, por medio del cual se tramita una cuestión que no tiene vinculación mediata o inmediata con la solución definitiva del proceso principal y cuyo contenido económico difiere también del involucrado en ese juicio.

    Fecha de firma: 08/11/2016 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #20998446#165848491#20161104115659639 Por ello, el dictado de la sentencia de primera instancia en el juicio principal, no tornaba inoficiosa la continuación del trámite en este proceso, que por ser incidental, le afectan las mismas normas sobre su conclusión que al principal, incumbiendo a las partes la carga de instar el proceso -deber que nace con la promoción de la demanda y termina con el dictado de la resolución respectiva-, dentro de los plazos legales previstos, “so pena” de incurrir en su caducidad.

  3. La caducidad o perención de la instancia es un modo de extinción del proceso, que tiene lugar cuando no se impulsa el procedimiento durante el tiempo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR