Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 10 de Octubre de 2019, expediente CAF 065951/2018/CA001

Fecha de Resolución10 de Octubre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 65951/2018/CA1 MICELI, M.A. Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, de octubre de 2019.

VISTOS y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, contra la sentencia de fs. 71 y vta., por la que la juez desestimó la excepción de defecto legal –con remisión, en este aspecto, al dictamen del Sr. Fiscal Federal a fs. 63/64- y la oposición a la conformación del litisconsorcio facultativo de la parte actora, con costas, el Estado Nacional interpuso sendos recursos de reposición con el de apelación en subsidio a fs. 73 y vta., respecto de lo decidido en relación a su oposición al litisconsorcio y fs.

    79/80, en relación con la excepción de defecto legal.

    A fs. 75 y fs. 81, la juez de grado a quo desestimó los primeros y concedió las apelaciones, que no fueron contestadas por la contraparte.

    El Estado Nacional sostiene, en esencia, que los actores no identificaron claramente los suplementos otorgados por el decreto 380/17 que formaban parte de la demanda ni cuáles cobraban en el caso concreto. También cuestiona la imposición de costas.

    En orden a la oposición al litisconsorcio, señala que no surge de la demanda cual suplemento es el objeto del reclamo. Sobre esa base, considera que no se puede dilucidar si media conexidad entre los reclamos.

  2. ) Que los temas planteados han sido examinados por el Tribunal al resolver la causa 78006/2018CA1“S., A.B. y otros c/

    EN - M Seguridad- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, sent.

    del 10/09/19, a cuyos términos y conclusiones cabe remitir.

    En efecto, la parte actora reclama el cobro de las sumas adeudadas por la errónea liquidación de los suplementos creados por el decreto 380/17 -lo cuales resultan discriminados en los recibos de sueldo acompañados como prueba documental de la presentación de inicio (fs. 15/22)- y el litisconsorcio promovido no se aparta de las prescripciones establecidas por el art.

    88 del CPCCN.

    De modo que, a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR