Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 7 de Septiembre de 2023, expediente CAF 017167/2021/CA001

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

— SALA IV —

CAF 17167/2021/CA1: “MetLife Seguros de Vida S.A. c/ E.N. – M. Desarrollo Productivo (Expte. 3374841/21) s/ Recurso Directo Ley 24.240Art. 45

Buenos Aires, 7 de septiembre de 2023.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, mediante presentación de fs. 211/212 —según la foliatura que se desprende del Sistema Informático de Gestión Judicial LEX 100,

    a la que corresponderán las siguientes citas salvo indicación en contrario—, el letrado apoderado de MetLife Seguros de Vida S.A., Dr. L.D.B.,

    practicó liquidación respecto de los honorarios regulados por esta Sala, en su sentencia de fs. 166.

    El cálculo arrojó como saldo la suma total de $ 207.714,09,

    correspondiendo $ 124.790 a título de capital —equivalentes a la cantidad de 10

    U.M.A.—; y $ 82.924,09, en concepto de intereses.

  2. ) Que, a fs. 215/218, el Estado Nacional impugnó el método de cálculo adoptado, con apoyo en los siguientes fundamentos:

    (i) El pronunciamiento de fs. 166 impuso las costas del litigio en proporción a los vencimientos, en un 50% a cada una de las partes. Por consiguiente, sólo le correspondía abonar la mitad de los estipendios fijados por el Tribunal —vgr., una suma equivalente a 5 U.M.A.—.

    (ii) Los honorarios habían sido incluidos en el ejercicio presupuestario 2024. En consecuencia, su cancelación operaría en el período previsto en el art. 22 de la ley 23.982.

    (iii) En función de lo antedicho —demostrativo de la inexistencia de mora en el pago de los emolumentos—, objetó la inclusión de accesorios en el monto a abonar, reclamando su supresión.

    (iv) Se omitió indicar el tipo de tasa de interés adoptada para obtener los valores impugnados.

  3. ) Que, corrido un nuevo traslado, el representante legal de la firma actora mantuvo su tesitura, excepción hecha de la forma de distribución de los gastos causídicos en la sentencia de fs. 166. Por lo tanto, “y únicamente con respecto a este argumento, esta parte comparte lo sostenido por el abogado del Fecha de firma: 07/09/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA 1

    Estado Nacional y aclara que se le solicita únicamente el pago del 50% del monto regulado” (cfr. fs. 220/223; énfasis añadido).

  4. ) Que, ante todo, cabe advertir que ambas partes han coincidido en torno al modo en que fueron impuestas las costas en la sentencia de fs. 166, cuya regulación —efectivamente— se distribuyó en un 50% para cada una de ellas en proporción a los vencimientos, de acuerdo a lo establecido por el art. 71 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

    Tampoco existe controversia alguna —y así lo ratifica el propio texto del pronunciamiento en comentario— respecto de la fijación de la cantidad de 10 U.M.A. en concepto de honorarios del Dr. B., en atención al “valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada durante el trámite de este recurso directo” (cfr. considerando 10).

  5. ) Que, el Estado Nacional acreditó la inclusión de una partida presupuestaria para el ejercicio 2024 por el monto de $ 62.395 —esto es,

    la cantidad equivalente a 5 U.M.A., actualizada al valor establecido por la acordada CSJN 3/23; coincidente, por otra parte, con el 50% monto indicado como capital por la liquidación impugnada—.

    A su vez, incorporó un importe complementario de $ 210.219,00 en concepto de intereses, calculados “a solo efecto de mantener la integridad del valor de la partida presupuestaria solicitada” (cfr. fs. 215/218).

    Ahora bien, la réplica del Dr. B. sobre este nuevo elemento incorporado al litigio se ciñó a cuestionar que “[e]l Estado Nacional pretende deslindarse del pago de intereses apoyándose en que los honorarios de esta parte habrían sido incluidos en el presupuesto” (cfr. fs. 220/223, pto. B; énfasis añadido).

    Empero, en momento alguno ensayó una objeción en orden a la autenticidad de tal previsión presupuestaria o al monto allí signado en concepto de capital, como así tampoco controvirtió —mucho menos impugnó o tildó de inconstitucional— la normativa expresamente invocada por el Estado Nacional como justificativo para acreditar la inexistencia de mora en el pleito.

    Al respecto, vale recordar que el art. 22 de la ley 23.982 prevé

    que, “[a] partir de la entrada en vigencia de la presente ley, el Poder Ejecutivo Nacional deberá comunicar al Congreso de la Nación todos los reconocimientos administrativos o judiciales firmes de obligaciones de causa o título posterior al Fecha de firma: 07/09/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

    — SALA IV —

    CAF 17167/2021/CA1: “MetLife Seguros de Vida S.A. c/ E.N. – M. Desarrollo Productivo (Expte. 3374841/21) s/ Recurso Directo Ley 24.240Art. 45

    1 de abril de 1991 que carezcan de créditos presupuestarios para su cancelación en la ley de presupuesto del año siguiente al del reconocimiento. El acreedor estará legitimado para solicitar la ejecución judicial de su crédito a partir de la clausura del período de sesiones ordinario del Congreso de la Nación en el que debería haberse tratado la ley de presupuesto que contuviese el crédito presupuestario respectivo” (énfasis añadido).

    A su vez, el art. 68 de la ley 26.895 —incorporado como art.

    170 de la ley 11.672 Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 2014)—

    fija las pautas a que deben someterse para...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR