Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 25 de Abril de 2019, expediente CAF 020407/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2019
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA II

20407/2018

METALURGICA METALIA SRL Y OTROS c/ EN - M

PRODUCCION s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Buenos Aires, de abril de 2019.- LMP

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 91/92 vta. la señora jueza de primera instancia resolvió

   rechazar la diligencia preliminar solicitada.

   Para así resolver, sostuvo que:

   4°) Al respecto, es conveniente recordar que se define como medida preliminar (art. 323 del Código Procesal) a aquella que tiene por objeto asegurar a las partes la idoneidad y precisión de sus alegaciones,

   permitiéndoles el acceso a elementos de juicio susceptibles de delimitar con la mayor exactitud posible los elementos de su futura pretensión u oposición, o la obtención de medidas que faciliten los procedimientos ulteriores (conf Palacio, L.E., "Derecho Procesal Civil", tomo VI, pág. 11),

   es decir que procuran el conocimiento de hechos o informaciones indispensables para que el proceso quede desde el comienzo regularmente constituido, datos que no se podrían obtener sin intervención de la justicia (conf. F.M., “Código Procesal Civil y Comercial”, t. 3, p. 72, Editorial Astrea, 2002)”.

   La enumeración del art. 323 del Código Procesal no es limitativa,

   pues es dable otorgar a los jueces un razonable margen de arbitrio para acceder a la práctica de diligencias, no previstas expresamente, cuando concurran circunstancias análogas a las contempladas por la ley o la denegatoria pueda comportar la frustración de los eventuales derechos de las partes (conf. CNACCF, S.I., Causas 16.932/95 del 18-7-95 y 8474/03 del 2-10-03; S.I., causas 2106/98 del 29-9-98 y 8352-02 del 11-2-03; Palacio-Alvarado V., "Código Procesal Explicado y Anotado", t. 7, p. 185 y jurisprudencia allí citada; G., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", p. 192 y jurisprudencia allí

   citada)

   .

   Por otra parte, el juez debe acceder a las medidas preliminares si el pedido es fundado en una necesidad real y la diligencia es indispensable para que la demanda sea promovida en forma correcta. En Fecha de firma: 25/04/2019

   Alta en sistema: 30/04/2019

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   31534914#232894265#20190425172505297

   ese sentido, en el escrito de petición de la medida preliminar debe expresarse con claridad, con relación al juicio futuro, el objeto de éste y los fundamentos de la excepcional medida solicitada, principalmente las razones de imposibilidad o insuficiencia en la indagación privada que llevan al futuro litigante a la necesidad de acudir a este remedio excepcional (cfr. Fassi-Maurino, op. cit. p. 74)

   .

   5°) En base a los lineamientos expuestos, corresponde rechazar la medida peticionada, ya que las co-actoras no han logrado demostrar que la misma esté dirigida a obtener documentación a fin de concretar los términos de la demanda y resulte manifiestamente ventajosa desde el punto de vista de la economía procesal, al procurar la adecuada fundamentación de la potencial pretensión a deducirse (conf. CNACCF,

   S.I., doctr. causa 2106 del 29-9-98; S.I., causa 8474/03 del 2-10-

   03)

   .

   En este sentido, las co-actoras han deducido...