Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Noviembre de 2021, expediente Rl 127099

PresidenteSoria-Torres-Kogan-Genoud
Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰7‚è=4#`

MERIGO JOSÉ OSVALDO C/ AMARRADORES DEL PUERTO DE BAHÍA BLANCA S.C. Y OTROS S/DESPIDO.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 1 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, con asiento en dicha ciudad, en lo que interesa, hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por J.O.M. y condenó a Amarradores del Puerto de Bahía Blanca S.C. y J.L.R. e hijos S.R.L. al pago de las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, sanciones de los arts. 1 y 2 ley 25.323 y 80 de la ley 20.744. En cambio, la desestimó en cuanto procuraba el pago de diferencias salariales y las sanciones establecidas en el art. 53 ter de la ley 11.653 y 132 bis de la Ley de Contrato de Trabajo.

    Para así decidir tuvo por demostrado que el actor trabajó bajo las órdenes de ambas demandadas en el marco de un contrato de trabajo único con pluralidad de empleadores desarrollando tareas en la categoría "capataz" del Convenio Colectivo de Trabajo 243/94, en una jornada laboral de 40 horas semanales desde el 1 de marzo de 1984 hasta el 25 de agosto de 2014.

    Por otro lado, juzgó no acreditadas las causales invocadas por la patronal para disponer el despido del accionante fundadas en la pérdida de confianza y la violación de los deberes de fidelidad y no concurrencia (arts. 62, 63, 85, 88 y 242, LCT; v. sent. de 29-XII-2020).

  2. Contra dicho pronunciamiento, ambas partes deducen recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley (v. presentaciones de 12-II-2021), los que fueron concedidos por ela quo(v. resol. del 2-III-2021).

  3. En el remedio interpuesto por la parte actora, en sustancia, bajo la denuncia de absurdo en la valoración de los elementos probatorios obrantes en la causa, se agravia de la remuneración y extensión de la jornada de trabajo que el sentenciante tuvo por acreditadas y, en ese contexto, insiste en reclamar las diferencias salariales que denuncia adeudadas. En ese orden, cuestiona asimismo el rechazo del pago del adicional previsto en el art. 32 del Convenio Colectivo de Trabajo 243/94.

  4. El recurso no prospera.

    IV.1. Tiene dicho esta Corte que la apreciación de las circunstancias fácticas -en el caso, las referidas a la duración de la jornada, determinación del salario y categoría profesional- y la valoración de los elementos probatorios colectados durante la sustanciación del proceso, fundamentalmente lo que atañe a su selección, jerarquización, mérito y eficacia, constituyen facultades privativas de los jueces que integran los tribunales de trabajo, excluidas en principio de la revisión extraordinaria, salvo la cabal demostración de absurdo (causas L. 111.983, "Á., sent. de 29-V-2013; L. 119.385, "Genovali", sent. de 19-IX-2018 y L. 116.928, "Acuña", sent. de 5-VI-2019).

    Tal vicio no es eficazmente evidenciado en el recurso deducido. Las alegaciones que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR