Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 29 de Junio de 2017, expediente CAF 013491/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 13491/2017/CA1 MENTA, E.E. c/ EN-M JUSTICIA DDHH-

SPF s/DILIGENCIA PRELIMINAR Buenos Aires, 29 de junio de 2017.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el apoderado del actor a fs. 19 contra la resolución de fs. 17/18; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, la jueza de primera instancia rechazó la producción anticipada de la prueba pericial psicológica del señor E.M. por considerar que no había justificado suficientemente que no pudiera o le fuera sumamente dificultoso someterse a los exámenes periciales en la etapa procesal correspondiente. Destacó también que, más allá de su avanzada edad (92 años), no acompañó certificado médico alguno “ni acreditó sumariamente condiciones físicas o psíquicas que signifiquen un riesgo para la salud del actor; máxime cuando el mismo reconoce que su estado de salud es estable”.

  2. ) Que, contra esa decisión la parte actora interpuso recurso de apelación (fs. 19), que fue concedido en relación (v. fs. 20) y fundado a fs. 21/24.

    Sostiene, en esencia, que la jueza de grado no tomó en consideración que existía una alta probabilidad de que la salud de actor sufriera un gran deterioro con el transcurso del tiempo o incluso que se produjera su “eventual desaparición”, lo cual dificultaría o bien tornaría imposible la producción de la pericia. Destaca que, en la actualidad, la expectativa y esperanza de vida en la Argentina es de 76,5 años según el informe de la Organización Mundial de la Salud. Asimismo, adjunta fotocopia del documento nacional de identidad del actor a fin de acreditar lo expuesto ante la juez de grado.

  3. ) Que, ante todo, tiene dicho esta Cámara y, en particular el Tribunal que las diligencias preliminares son las medidas que se tramitan con anterioridad a un proceso, procurando —a quien ha de ser parte en un juicio de conocimiento— hechos o informaciones que no podrían obtenerse sin la actuación jurisdiccional, a efectos de plantear sus pretensiones y excepciones o defensas en la forma más precisa y eficaz (conf. F. –A., Código Procesal Civil y comercial de la Nación, com. Y conc., T.2, Ed. Astrea- 1983, pág. 138, S.I., “Enecor S.A. c/ Emprendimientos Energéticos Binacionales S.A. s/ diligencia preliminar”, del 21 de septiembre de 2000).

    Fecha de firma: 29/06/2017 Alta en sistema: 30/06/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba