Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 27 de Noviembre de 2019, expediente CNT 013284/2017/CA001

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte Nº CNT 13284/2017/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA 83780 AUTOS: ”MENDOZA CRISTIAN DARIO C/ ART INTERACCIÓN S.A. Y OTRO S/

ACCIDENTE-LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 23)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 27 días del mes de NOVIEMBRE de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y LA DOCTORA BEATRIZ E.

FERDMAN dijo:

Contra la sentencia de fs. 152/155 que hizo lugar a la demanda, apela Prevención ART SA, en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación y como administradora del Fondo de Reserva (conf. art. 34 de la ley 24.557) a fs.

160/163.

  1. Los agravios giran en torno a la condena dispuesta a su respecto, siendo que dice, no es la parte demandada sino que interviene en el proceso solo en carácter de gerenciadora de la administración del Fondo de Reserva; a la fecha tanto de inicio como de tope de los intereses; por la inclusión de los gastos causídicos –improcedentes por art. 34 LRT y decreto 1022/17, ya que no se encuentran incluidos dentro de las obligaciones a su cargo-.

    Pues bien, respecto de la primera de las cuestiones, la mandataria de la Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora legal del Fondo de Reserva de la L.R.T. (art. 34 ley 24.557) formula agravios por considerar que no es la legitimada pasiva de la acción, sino que comparece a estos actuados en representación directa de la Superintendencia de Seguros de la Nación y no de ART Interacción S.A.

    En lo sustancial la apelante sostiene que la demanda fue iniciada contra Interacción ART S.A., y que a partir de la denuncia de su liquidación es que compareció

    la SSN por intermedio de su mandataria Prevención ART S.A.

    De esa manera, afirma que representa a la SSN que es la administradora legal del Fondo de Reserva, encargado este último de otorgar las prestaciones que una ART deje de brindar como consecuencia de su liquidación, como es el caso de autos. Explica que no es la continuadora ni tampoco subroga ni asumió obligación alguna que se encontrare a cargo de Interacción ART S.A., en tanto que cualquier prestación a favor del demandante estará a cargo del Fondo de Reserva administrado por la SSN y no de Prevención ART S.A., porque administra ni es titular de dicho fondo, sino que sólo es gerenciadora del Fondo de Reserva, por lo cual no actúa por derecho propio, sino en carácter de representante de la SSN.

    Fecha de firma: 27/11/2019 Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA 1 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA #29503585#250846729#20191127085043453 El demandante dirigió originariamente su pretensión contra ART Interacción S.A. (v. fs. 6/25) y a fs. 26 el juzgado hizo saber que se encontraba en proceso de liquidación judicial y, según lo dispuesto en el artículo 34...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba